852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊（系列分析之一） 5.39.217.76% p" R4 L4 O, T5 \* }7 ~* s & [* S$ _7 h! G- ~) n% w3 C/ q5 A公仔箱論壇 公仔箱論壇+ ~4 S0 B* ]& z0 V; A- v4 s . n$ X: d$ E6 x+ K2 h& L4 Z0 y& N# G5.39.217.76 0 e2 k: |) P& u3 i( cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇1 A0 \) D2 X+ C# T5 Z # ]% N. N- F9 A4 I5 p0 E% H公仔箱論壇 為配合政改諮詢，民政事務局將向各區區議會分別撥款25萬元推廣《基本法》。而中西區區議會轄下的公民教育工作小組前日（6日）就開會審議撥款。據《明報》報道，會議並無列明閉門進行，但工作小組主席李志恒未得到出席議員同意，就自行決定拒讓公眾和記者旁聽，並指「憲制文件（會議常規）入面無寫嘅野就唔可以做」，強調自己有權決定會議是否公開。6 ?6 A" S7 W6 z) u+ F5 y% R( Q ; X" o/ g7 Q" o$ E; F* u 而《852郵報》前天亦有報道，指民主黨區議員許智峯、增選委員吳兆康及手持攝錄機的助理拒絕離開會議室，期間有人召喚保安員到場及報警，最後警方將三人抬走。事件引起軒然大波，民主黨昨日到警察總部外抗議警方濫權，民陣則發聲明表示震驚憤怒，要求警方道歉。0 e O6 o1 E7 q8 z9 G * D7 m- H9 t. _8 b. ^ 5.39.217.765 ~2 J# B% Z- t; |3 v 公仔箱論壇7 b: G2 J3 ], W4 A3 o9 ]* L" I 公仔箱論壇& R8 {5 U, I$ U1 ~# T. l z 0 t/ h; }7 b9 X% N2 G5.39.217.76 李志恒：「區議會唔同嘅，區議會會議係公開嘅，但係呢個係小組會議」。 1 h: R% y5 \ a! itvb now,tvbnow,bttvb 記者：「係咪閉門架？」 公仔箱論壇& N/ m5 @' T# f9 s& W/ N& n l 李志恒：「係！我今日決定係閉門！」 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 S! ~8 ^' }: ^- ?1 _2 g ) X4 q* e) S/ K$ P7 z. ^, l0 }. Vtvb now,tvbnow,bttvb 換言之，除非這條短片是完全偽造（可能性相當低），否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」，當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議，現時卻反口否認，實在有損其民選區議員及律師的身份。公仔箱論壇+ E! a. L& B' Y( p9 |0 v tvb now,tvbnow,bttvb% s$ Q' p0 c6 x, C$ E 公仔箱論壇9 m: k3 k0 u! V; A 5.39.217.76$ e) f, W2 ]8 c2 ~. M. U! Z # {/ R* X2 d; ?. |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ) F& p- w% _+ K; F- L0 i, v5.39.217.76 公仔箱論壇$ A! G, I, r) J2 i5 [5 @ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N7 _/ f2 m/ e- E2 f 《852郵報》早前已撰文指出 ，雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行，但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是：究竟小組主席的權力有多大？他可以隨時宣佈閉門嗎？# {5 n3 F- u2 x" z8 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 8 a* {, n2 ?( b8 Q, iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 就此，本報請教過有32年區議員經驗、香港歷來任職時間最長的無黨派民選區議員杜本文。他肯定地指出，主席不可全權決定會議屬公開或閉門。 W4 A7 {$ A: y3 g+ m8 ?5 ^5.39.217.76 & | L$ W7 B4 I( k6 c8 Ctvb now,tvbnow,bttvb 杜本文解釋，很大部份的各級區議會會議都是公開會議，除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料，例如是討論某間商業公司的標書時，才會列為閉門會議。不過，日前中西區區議會的工作小組議程，只是討論非政府組織（相信全部都是非牟利）申請撥款推廣《基本法》的事項，所以杜本文認為是屬於一般性會議，應該設為公開會議。' j, P" t% z$ r- P% MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 1 V8 \ ?; L% N1 @5.39.217.76 至於有報道指，李志恒當時強調，會議常規只列明，當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時，才須由主席徵詢議員後決定；但常規卻無提過工作小組會議的處理方法，所以自己就有權話事（這番話甚為熟悉，皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時，就以《議事規則》無列明如何處理為由，突然引用該規則第92條自行宣布剪布，惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子）。. q1 \' w+ y h' b' l " p5 d& V" d GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 然而，杜本文表示，會議常規沒有寫，不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前，主席都要先徵詢委員意見。再者，如果某個會議是閉門進行，則應該在事前發通告時就已經要清晰列明，否則便欠缺透明度，「例如有市民想來旁聽，但預早知道你是閉門，咁咪唔洗白走一趟囉」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^+ T& |- y* ~7 K3 J 6 T. i, J: Z7 e! r+ K' z sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 涉及公帑會議更應公開 / M: e8 y9 ~; R; w( s8 t : |* o) @! q, y, L: [; Mtvb now,tvbnow,bttvb 至於有14年區議員經驗、現時身兼立法會議員的新民主同盟范國威亦向本報表示，通常都是由主席提出，並在其他委員同意的情況下，才會將一個會議定為閉門會議。總體而言，范國威的意見大致和杜本文一樣，都是表示事前會決定會議是否閉門，鮮會即時決定。而基於公眾知情權，除了涉及財務等敏感資料，其他絕大部份會議都是公開；即使列了閉門，公眾也有權上訴。, }: t; r2 l% B3 }% c" z % X! U' W# c( _/ o g+ D 范國威又指，會議常規無列明的情況，不代表主席全權話事；相反，恰恰就是未有規定的事，就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理，不可亂來。tvb now,tvbnow,bttvb, f5 Z6 Z0 \" s ' W5 `% }, U( z4 q公仔箱論壇 事實上，當天李志恒不但要求其他人士離場，就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指：「主席絕對冇權叫任何區議員走，特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行，那麼主席還算是有權下驅趕令，但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」/ i% }' J$ N7 N: L9 }1 p$ I; [& r5.39.217.76 0 I4 Q ], L- d4 A0 e: I7 `tvb now,tvbnow,bttvb 他續指，即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走，則主席也很應該宣布流會，下次大家心平氣和時再開會，根本不需出動保安抬人，更遑論出動警方。5.39.217.760 }6 Z; ~' a1 K TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m3 }" B5 m1 E- [8 W7 J2 r5 y ! g J% U( P O3 [# _! w tvb now,tvbnow,bttvb; _: f! O/ d; m$ ^ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% _% w0 ~2 m8 T7 G U9 b' m# I 5 v( X. U) c" \) c) I: w2 I$ m公仔箱論壇 5 n% [& m1 B' X: `, c . E* B# e: e% ?公仔箱論壇 ' M% w* v" K; ?3 n6 ~5 t公仔箱論壇 公仔箱論壇$ ]4 Y8 A% a" h \! Q" s1 P ( W! M8 A$ ?- r# Q* T4 m 關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件，《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出，小組主席李志恒疑說謊，以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言，假設主席當天真的有權決定閉門，再下令區議員許智峯等三人離場，那麼，其實保安有權抬人走嗎？警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎？1 Q. o7 F- m$ `5.39.217.76 公仔箱論壇9 d: \* Q# I! P- s / a6 [6 w( q* o4 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 & y6 f2 I2 ]& t5 \3 d$ P( |/ N公仔箱論壇 讓我們一個一個來分析。首先，保安員有權按照主席的命令，使用武力抬走「滋事」的議員嗎？必須指出，根據《立法會（權力及特權）條例》第24條，立法會保安員在立法會範圍內，的確擁有警務人員的執法權力。不過，區議會保安不等於立法會保安，法例並無賦予前者執法權力，所以理論上，他們根本不可以向許智峯等人使用武力。/ I4 K, I p1 ~+ m+ e7 `$ Ktvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb( @9 j( Z Q8 [5 Q6 b 9 b! s" ^& u- a: K4 _ tvb now,tvbnow,bttvb. @$ O9 s4 \9 z6 t! S* ~2 P 1 e( `" A) m- p s) iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 3 T6 j, E8 E3 ~% n4 t5.39.217.76 問題是，許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室，最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁，肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼，保安員憑什麼使用武力抬人？反而，保安員無故動手動腳，對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們（保安）犯了可逮捕的罪行」，恐怕應該使用「101拘捕令」的人，是許智峯自己才對。+ a" U1 C- V4 k$ e& J+ p ( r9 h0 b) \, d' Z$ \tvb now,tvbnow,bttvb 至於警察方面，他們當然擁有極大的執法權。但一個很實際的問題是，執法的前提是要有人涉嫌犯法，那麼許智峯等人有犯法嗎？從各個資料來源所見，許智峯等人並無襲擊或恐嚇保安員及其他議員，哪來犯法的嫌疑？事實上，昨天和許智峯一同到警察總部示威的律師楊浩然亦清楚道出重點：當日眾人只是在討論、議論，根本沒有刑事罪行發生，那麼警方為何要使用武力抬人呢？公仔箱論壇9 v" }' O5 w) r1 i5 t9 } j* ? ! \8 O/ U2 M! r- eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 再者，一件如此小的事，警方又是否有必要要出動至少6名警員（圖）來處理，加上舉機拍攝？更重要的是，即使警員見到保安與許智峯發生肢體衝突，充其量也只應該出手分隔開兩個群體，防止他們進一步打鬥。但事實是，警方卻選擇性地只抬走許智峯等人，卻就此放過保安員，實在難以服眾。如此舉動，也不禁令人想起警方對待法輪功和青關會衝突時的「選擇性執法」。公仔箱論壇. D+ l& P, a5 M. w# ^ 公仔箱論壇. Z8 l i V# [6 s9 ]9 ` 
發表於 2014-3-8 11:25 AM
| 
公仔箱論壇$ A! G, I, r) J2 i5 [5 @
公仔箱論壇$ ]4 Y8 A% a" h \! Q" s1 P
5.39.217.76# r/ c: k% V$ O7 p
5.39.217.76) M+ e. S. H4 O3 U& o
tvb now,tvbnow,bttvb/ B) P. z s$ W/ y8 n