說真話要有膽量 納諍言要有雅量5.39.217.766 j: q* l" z% B1 C
' Y4 S. @6 q" D& Q7 ?7 J/ J全國政協主席俞正聲稱，在政協各種會議和活動中，要始終堅持不打棍子、不扣帽子、不抓辮子的「三不」方針，提倡熱烈而不對立的討論，開展真誠而不敷衍的交流，鼓勵尖銳而不極端的批評，努力營造暢所欲言、各抒己見的民主氛圍。這些話聽起來很舒服，問題是真的面對尖銳批評時，公僕是否還有雅量？- q, O: x- ]0 p9 P$ o
. t% X1 e, v6 d* `1 ^眾所周知，全國人大代表及政協委員表面上通過選舉產生，實際上多是由當局指定，當中很多人根本沒有參政議政能力，只會做舉手機器。還有些人雖然有思想有能力，但囿於政治氛圍，能說而不敢說，只能做沉默的少數。全國兩會的這種氛圍，早已被各界詬病。公仔箱論壇8 P! ~; \0 {" P4 b
tvb now,tvbnow,bttvb4 q0 c9 c! L6 k+ n& }4 I% t$ ?3 R
兩會作為參政議政平台，原本的政治設計是聽取民意，反映民聲，集中民智，形成決策，當中最重要的環節應該是與會代表與委員願講話、敢講話、講實話，形成激烈的交鋒、碰撞。如果真話不能說，說的都是假話、套話、正確的廢話，如何能夠集中民智？8 A) P1 E) d5 Q) C' X+ [
/ A1 x6 j6 }4 p2 m
中共歷史上曾多次讓人民說真話，結果變成「引蛇出洞」的陽謀，一邊鼓勵人們說真話，一邊記錄在案，秋後算帳，打棍子、扣帽子，無所不用其極，當年的反右運動，多少知識分子因為講真話導致家破人亡？杯弓蛇影下，誰還敢說真話？
$ {( B: ?2 q- }# V: }& L+ n# \, |tvb now,tvbnow,bttvb2 Y4 @- N: f3 d0 }: [. f/ M
你說你的 我做我的
7 [) b$ m& e) O' o# W
/ M Z4 D. { p8 |& K! {即使改革開放之後，類似事件仍不絕於耳。官員們最想聽的還是阿諛奉承的假話，如果聽到逆耳的真話，輕則拂袖而去，重則雷霆大怒，將說真話之人打入牢獄。像許志永這樣的維權人士，不過是公開喊出官員財產公示的訴求，還不是照樣被抓捕入獄？在這樣的氛圍下，百姓怎麼可能不噤若寒蟬？說真話在很多國家視作再正常不過，在中國卻需要莫大的勇氣與膽量。
$ B5 z& i, H3 A& ]3 Ctvb now,tvbnow,bttvb* @, f% i, B0 Y6 x0 J6 d
即使是官場，很多人在任時緘默不言，或者假話連篇，到退休才敢說真話。國家計生委前主任張維慶退任後就曾痛批官場歪風，自稱做高官二十年，講真話愈來愈難。當官幾十年，退休方能敞開心扉講真話，這是中國官場的悲哀。
) D& ~, E, ]9 e: C' p
# l; m& K) L# l5 [% r$ u$ `) E, dtvb now,tvbnow,bttvb事實上，他們並不糊塗，也未必膽小，之所以在任期間不講真話，或者言行不一，會上會下不一，是因為官場充斥謊言，根本就沒有講真話的環境，各種有形與無形的壓力如影相隨。而對政治風險的擔心，更讓高官難以開口吐真言。
: L0 B+ P& @5 ttvb now,tvbnow,bttvb
* b" v( R0 S, n6 I- w5.39.217.76說到底，當局提倡講真話，首先要提供一個講真話的環境，如果代表委員講真話之後被打擊報復，或者刻意針對，誰還敢講真話？更重要的是，代表委員講完真話之後，當局還要敢於納民意，如果代表委員說得口乾舌燥，當局卻我行我素，你說你的，我做我的，講真話又有何意義？ |
發表於 2014-3-7 06:32 AM
| 