鍾庭耀重貼03年文章 反駁李家傑
# A* @+ ?: {4 S0 W4 Q
" T+ A3 ~, H2 q; G* p# Y " a) W M4 |" v/ C
+ A6 ?; M! m& b& X$ O6 T全國政協常委、恒基地產副主席李家傑前日點名批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀，指其民調往往發佈不利中央和港府的調查，為「反對派」提供民意基礎，港大民意研究計劃今再作出反駁。港大民研網站今日重刊總監鍾庭耀在2003年撰寫的兩篇文章，詳解民調設計背景；當中提到，在缺乏任免機制下，民意調查就是最有效的監察方法：
! n4 ?0 ]- e1 t. s/ J+ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 總而言之，在缺乏具民意基礎的任免機制下，又要倡導民意監察的話，最有效的方法，是根據不同的、公開的民意指標不斷量度問責官員的民望。當官員的民望臨近破產時，調查更加要直接了當詢問「某某應否辭職」。這些不是政治造勢，而是傳媒和民意監察者應盡的責任。公仔箱論壇- G& M' y5 i; G4 m
港大民研網站今於「新聞公報」欄重刊鍾庭耀2003年撰寫的〈特首民望新解〉和〈問責官員如何向民意問責？〉兩篇文章，並以粗體標示相關要點。公仔箱論壇2 Q- i; k* }' _/ N( l1 I, ], Y
李家傑的言論引起輿論嘩然，多名政界人士均有評論事件。對於行會成員張志剛曾批評，港大民研以「會否投票予梁振英任特首」等假設性問題進行民調，「違反基本原則」，鍾庭耀的舊文曾如此解釋：
6 u' M v+ l2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。特首並非由民選產生，但要比較各地領袖的民望，總要有個標準。況且，基本法明言，特首的產生辦法最終要達至「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標」。因此，以「假想投票」來作為特首民望指標之一，只是與時並進。
3 j; R( e+ s+ f$ y4 @+ o! z/ N/ ] TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y% `6 u+ U/ [! g/ o9 y0 c
11年前文章：特首民望新解
8 p! W7 y1 w) T# e% H公仔箱論壇! E# t2 Q* ^; k0 C
〈特首民望新解〉和〈問責官員如何向民意問責？〉，分別於2003年6月12日和17日首次發表。當時特首董建華已經公布高官問責制達1年。在〈特首民望新解〉一文當中，鍾庭耀指在西方社會，涉及0至100評分調查的對象，大多數不是選舉出來的政治人物，或者只是醞釀參選的人物。但是這些數字往往不能直接轉化成為選民基礎的強弱，對預測選舉結果的作用不大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# n" T2 A8 o% B' Z0 x& c, R
不過，鍾庭耀指出有部分官員已經學會偷換概念，將支持度評分說成支持比率，有違科學精神：
. [/ Z! b- M7 P! X) h0 z" |5.39.217.76 部份官員已學會偷換概念，把40多分的支持度評分說成是獲得四成多的支持比率，還說這樣的民望可以媲美世界各國。這些言論，或許能淡化巿民的不滿，但是本身有違科學精神，對民意不公，對社會無益。1 u! L: e8 } A5 p
鍾庭耀另指，雖然香港的民主進程只屬初階，用「假設得票」的問題來量度民望對被訪者而言沒有太大意義，但是香港的政治背景下，可以透過「施政方針滿意率」和「工作表現認許率」的方向擬定問題：公仔箱論壇. j2 V2 z8 [" y" q4 |7 @
整體而言，你對董建華既施政方針滿唔滿意？（五等量尺）
& n# ]% n$ M& T7 ?# Ftvb now,tvbnow,bttvb 你認為董建華做特首工作做得好唔好？（五等量尺）
: ?$ ]8 H# E& x1 z7 j1 xtvb now,tvbnow,bttvb 假設明天選舉特首，而你又有權投票，你會唔會選董建華做特首？（二分量尺）
4 x' |) E9 I) @. j0 {# p0 x 鍾庭耀亦承認，上述問題的統計數字顯淺易明，用五等量尺得出的比率通常會低於西方通用的數字，雖然比較中肯，但容易「矮化」政府或領袖的民望。公仔箱論壇4 p4 a* u/ ?) b
1 u$ t7 K6 u/ p' gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民意數據成最有效監察/ M P/ C' x. Q( f% l7 V, Q
公仔箱論壇. _5 h. D* X* f$ |% H
〈問責官員如何向民意問責？〉一文當中，鍾庭耀則明確指出特區政府在推出「問責制度」時，理應在實踐時便清楚列明「問責」的概念、任免的準則、民意的基礎，和制訂一套合適的罷免機制，但是最終結果是花了不少時間磨合制度，而政府在推出問責制後，已經發生了「仙股」、「買車」和「沙士」等事件。在「問責」基準仍未產生出來之時，鍾庭耀認為「公開的、能夠與世界接軌的民意數據，是一個值得參考的標準」。公仔箱論壇5 g! v/ P b; b: x6 @! Q
. w$ p8 m+ J2 s
針對問責官員的民意數據，鍾庭耀在問責制實行之日起已經推出問題，並在一年將至時全面公開結果：5.39.217.76% ]( G0 b/ |$ C: u" \
1. 請你用0-100分評價你對某某的支持程度，0分代表絕對唔支持，100分代表絕對支持，50分代表一半半，你會俾幾多分某某？5.39.217.76 D1 \$ h# R+ l" Q5 ]2 E! e% M
2. 你認為某某做〔其崗位的〕工作做得好唔好？（五等量尺）
4 ]7 {' x$ r" D# N6 x2 i7 W 3. 假設明天你有權投票決定續任或者罷免某某，你會投續任、罷免、定棄權票？5 _" D' h0 \- c% Q* \$ P
鍾庭耀又說，可以透過「假設表決」的形式得出「續任率」和「罷免率」，他亦提出不少憲章及會章，都會界定三分二多數贊成才能罷免領袖。
! V% z' n8 {, atvb now,tvbnow,bttvb5 o# u. W: g- N: ]1 v. [$ W3 m$ q2 ~5 j; g
% ]; n8 b" T& J w; [' E公仔箱論壇852郵報即時點評 | 鍾庭耀再反擊港大民調「不科學」批評
7 \" g5 v% Z& Y$ e% z/ q1 K! m; H# @: m' j
* K- t/ s6 U3 Z* _% M7 _
7 w% \6 ]$ j! B$ i+ vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 ?/ O2 L# F' w5 L; l* C" b
自政協常委、恒地副主席李家傑日前點名批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀後，行政會議成員羅范椒芬與張志剛亦先後攻擊港大民調的科學性。中央政策組首席顧問邵善波更暗指港大民調有政治動機，以民調方式包裝推動某種政治傾向。5.39.217.760 h4 S2 x% D/ j: [4 O$ U! y
/ M# u v) N( e! O7 m9 W5.39.217.76港大民研計劃昨晚再度作出反撃，在其網站指出，由於部份社會人士對民研計劃之部份調查方法提出意見，總監鍾庭耀特意把他於2003年撰寫的兩篇文章，在港大民調網站重新發表，題為「特首民望新解」及「問責官員如何向民意問責？」，希望釐清公眾人士對港大民調中立性及科學性的質疑。5.39.217.76: c: }2 @8 X. W1 X
x( j# k% S- {+ y% H* j, A
張志剛曾指，港大民調不應以「如明日就投票，會否選特首梁振英」等假設性問題作民調。鍾庭耀的文章當中，就特意用粗體字標示出某些段落，當中提到雖然現時的香港特首並非由民選產生，但要比較各地領袖的民望，總要配合國際標準。再者，《基本法》明言，特首的產生辦法最終會由普選產生。因此，以「假想投票」來作為特首民望指標之一，只是與時並進，以及與國際社會接軌。這個段落，明顯是回應張志剛的批評。
9 c7 U0 Y& ^/ W2 Btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 g+ I8 i9 \/ Q
鍾庭耀文章主要回應的，主要是同時身兼一國兩制研究中心總裁的張志剛，指港大民調調查方法有「基本原則問題」的批評。至於李家傑與邵善波等人的「誅心之論」，鍾庭耀重發的文章對此再無任何回應。由此看來，鍾庭耀重發文章的用意，不是要安撫政府對港大民調的敵意。鍾庭耀念茲在茲的，始終是民調的科學性。 |
發表於 2014-3-6 10:57 PM
| 
