恒地副主席李家傑今天於兩會期間,狂轟港大民意研究計劃總監鍾庭耀,發表不利中央及特區政府的民調。其實,早在李家傑發功之前,親建制報章在組織輿論攻勢,反覆針對鍾庭耀的研究,批評其民調不夠客觀,壟斷輿論,為泛民主派做勢。整浪攻擊的目的,似乎是為削弱港大民研的公信力,為否定日後可能出現的民間公投鋪路。tvb now,tvbnow,bttvb/ }2 C8 m/ _3 S4 d
' S7 g% _. n' d _/ B) z公仔箱論壇 傳統左報過去視鍾庭耀為眼中釘,不時刊出批評鍾庭耀的評論。自今年元旦日,港大民意研究計劃及佔領中環合作舉辦普選電子公投後,衝着鍾庭耀的攻勢,愈見密集。今年以來,三份傳統左報《大公報》、《文匯報》、《香港商報》,至少有七篇報章及評論,直接批評鍾庭耀的研究,分別指「佔中」搞手與鍾庭耀狼狽為奸,又稱「鍾氏民調」是學術包裝政治。% Z7 t7 }* O. X' k( v1 J
- C2 n4 Q- U4 S H0 s1 Q, V" h5.39.217.76協助社會前進TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G1 y8 g+ R1 T4 ~$ w' p
`5 O% Q& s: j* T5 [) yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼,今次又再事涉鍾庭耀及港大民研計劃的另一次「民調風波」,與「學術自由」有何關係?公仔箱論壇+ \9 n, p; R, T5 z2 L# ?( p5 X
5.39.217.76* p6 D g& b- i: {/ V
《852郵報》分別問過香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩,及香港科技大學社會科學部副教授成名兩位學者。他們就同時指出,這一輪的批評,是干預學術自由,並對整體社會構成新一種衝擊。7 {' t4 p9 }, _
5.39.217.76( f5 X) J. y; ^ @
鄭宇碩表示,李家傑之舉絕對是干預學術自由,「咁樣係令普通市民嘅知情權都剝奪埋」。鄭宇碩解釋,學術自由之所以重要,是因為人類社會之所以能不斷進步,都是因為大家在無任何約束下敢於探索,「如果咁又唔得,咁又唔得,咁就好難喺探索中創新,人類科學因此好難會有進步」。 - x4 o! S3 I5 U, b 3 Q I8 B$ `+ s/ C0 s$ H( l1 _/ q4 r鄭宇碩認為,從港大校方今次回應有關批評中,堅持要捍衞學術自由的說法也可以看到,「港大都感受到一種威脅,不能不有所回應」。鄭宇碩表示,一個客觀、專業的調查機構,總會把樣本、題目及結果公開,讓任何的專業人士,甚至普通市民都可以評估,「通常梗係比較敏感嘅問題先問,唔敏感嘅問題市民嘅立場都好清晰,咁使鬼問咩?梗係敏感時刻先會問,唔敏感問嚟做乜」?6 }+ M4 a, c/ V$ V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ~, i S5 y0 W
成名亦強調學術自由非常重要,而今次亦明顯是有人意圖箝制學術自由,單從李家傑的言論及綜合整個環境,都可以看到已對鍾庭耀構成壓力。 l- x1 Y+ M$ M公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 z& M% I$ K/ w
成名指出,學者是透過做研究,去發現及傳遞知識,「當然學者亦要負責,佢哋講嘅嘢就可以受到挑戰,透過擺事實,講道理嘅辯論,學者有責任小心去講,要基於研究及深思熟慮」。因此,他認為學者的言論可以影響民意,或者在社會上帶動一些議題的討論,「假如自由受到侵犯,學者基於研究去作出帶動社會討論,或對民意影響嘅作用就會喪失」。成名表示,現階段說學術自由會成為下一個被打壓的目標,仍然言之尚早,要再繼續觀察才能下定論。 + {0 n3 m3 v Ytvb now,tvbnow,bttvb: i. ]! s; C9 ]5 O( q
(香港大學民意研究計劃網站截圖)tvb now,tvbnow,bttvb* X( I- s0 k! d7 w2 y1 r
5.39.217.76) B+ L3 B! t1 Q$ ?- `8 I 5.39.217.76& B5 l! f$ @) e
5.39.217.764 w" E# m1 E4 V% M
* j2 Y1 O% |# a- e& ]% U$ z- Y
羅范椒芬:如果佢(鍾庭耀)個科學方法透明度高點,畀大家多啲評論,可能可以釋除到好多人嘅疑慮。 * I! P9 ?/ P6 t
/ g( g8 x5 x+ p. U" ^. u: X" p5.39.217.76 9 ~, A3 K6 I, s- g! D8 L. p. l公仔箱論壇 - A1 b& l/ G# ~6 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港區人大代表兼行政會議成員羅范椒芬,今日在北京回應「鍾庭耀被李家傑點名批評事件」時表示,她不覺得鍾庭耀負責的港大民意研究計劃民調會對港府不利,又指當中很多民調,反映對港府的評價有高有低,「我相信佢都有一個基本嘅研究基礎、一種科學嘅方法,當然如果佢個科學方法透明度高點,畀大家多啲評論,可能可以釋除到好多人嘅疑慮」。 - N1 ?3 y- |" U/ w. Z+ p6 G. C公仔箱論壇 ' H( h7 @3 K4 @$ Y( |公仔箱論壇什麼叫「透明度高點」?羅范椒芬言下之意,似乎指港大民研的調查方法透明度不足。然而,只要稍為有留意港大民研的調查,就會知道每次港大民研公布任何結果,皆包括背景說明、調查方法、樣本資料、人口變項、調查問卷、不同年份的數據比較、分析評論、以什麼方法作為調整及民意日誌等詳細資料。羅范椒芬如要說港大民研透明度低,也請先拿出詳細例子及證據來。$ Y2 x6 ^/ z( S' c o. a
1 u" g# D e; g公仔箱論壇 5.39.217.767 E7 n9 b& Z5 ^: D( c$ ]
即時點評│邵善波不點名批民調包裝政治傾向 理據恐欠奉 ; H1 P* ]7 x p8 \) l + M, v' R: @# c0 X9 {& M. {* l 5.39.217.76- P. ^: x/ s. V3 F