! `' T, t/ B1 X9 ]" J' stvb now,tvbnow,bttvb 0 x0 `( Y" j w. utvb now,tvbnow,bttvb) N# c2 A6 H4 j1 J, _" r5 [' O
「They can't kill us all」。沒錯,他們沒法把我們都殺光,因為他們從來都用不着把我們都殺光。他們只需要砍幾個人,慢慢地,一個個來。 8 X, v/ r2 E I) \, e' ?6 n- r `$ X) d' D5 g' A( z
1996年5月14日,時任《凸週刊》的梁天偉教授被人斬斷左前臂。1998年8月19日,當時還在商業電台工作的鄭經翰被人砍斷雙手和盆骨,商台為此還提出過三百萬元的緝兇懸紅。2005年,則先後發生過《蘋果日報》採訪車被淋天拿水,《壹週刊》記者被打;《東方日報》記者則收到陷阱式「報料」,到場後被人圍毆。從2005到2006這兩年裏,《明報》、《蘋果日報》、《新報》與商業電台還都收過含有「山埃」粉末的恐嚇信;《明報》更發生了小型炸彈爆炸案,傷了兩名員工。2008年1月28日,黎智英的住宅遭到燃燒彈襲擊。去年6月3日,還在做《陽光時務週刊》出品人的陳平就在雜誌社樓下被人用木棍襲擊。同年的7月30日,《AM 730》社長施永青在駕車途中被人截停,鐵槌擊毀了他坐駕的車門玻璃。數完了嗎?其實還沒有,因為這十幾年間還有黃毓民店舖被淋紅油等各種早已被人遺忘的「細case」。公仔箱論壇; X/ L5 e3 u4 G# L9 P( v4 e
) o* Y- c1 J& ?% F5 l這一切案件可以總結出兩個共通點:一、它們全是針對傳媒機構和傳媒人的襲擊;二、它們幾乎全都懸而未破。任何人看到這兩點歸納,大概都能輕易地得出結論:傳媒人是可以斬的,傳媒機構是可以被暴力對付的;而且還用不着承擔後果。 7 u* N& b% [$ k3 x8 e) d. v5.39.217.765.39.217.76/ n9 k+ C. h- {( o! D J
所以問題實在不是能不能這麼幹,而是要不要這麼幹。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 f3 `& T) R6 ~) r3 i( D
8 P5 f) C; o8 z. E9 f那些人針對不是全體傳媒,他們的目標是一個個人,一家家機構。他們想要警告你、恐嚇你,他們需要發洩、需要報復。困難的是我們從不曉得他們在警告什麼、報復什麼,答案只能讓受害者自己琢磨,看看自己最近說過什麼做過什麼。這是種黑暗邏輯。沒有明確的方向,就算同行抱着「他們不能把我們都殺光」的團結壯志,每個人也只能自己思忖度量,一個人去承擔走過地雷的恐懼與疑慮。最後,一個可以任意對付的傳媒圈子自然也是個心事重重的圈子,一種針對「個別」的恐怖達成了全體的恐怖。' O/ T2 P, j8 f1 w4 n
9 [$ E8 Z/ u$ p. k. W尤有甚者,中國的媒體箝制已經逐步擴展到其他華人社會,香港首當其衝,台灣也難倖免。前不久香港蘋果日報的網路遭駭客癱瘓,港台兩地同受影響,雖然蘋果日報不欲追求原因,但背後黑手彰彰明甚。如今劉進圖當街被人砍殺,「香港獨立媒體網」質疑此與之前明報和國際調查記者聯盟合作調查中共高官海外資產一事有關 (見底下FB貼文)。《環球時報》在其社評「香港明報前總編被砍須盡快偵破」一文又有「有香港反对派人士把刘的遭袭与明报之前的具体报道挂起钩来,暗示刘因得罪内地高官而遭此不幸,这样毫无根据地在舆论中给案件提前定性应当受到谴责」等語,更啟疑竇,有此地無銀之感。以媒體之權監督當政,本是自由社會媒體應負的責任,若因此橫遭殺身之禍,則香港獨特的歷史地位,將不復存在。台灣也應戒慎恐懼,當我們與中國愈走愈近,終將會背負與今日香港類似的風險。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T8 z4 H. {1 J. N! }+ K" x
9 q: t, M; G% z6 s+ A$ b5.39.217.76公仔箱論壇% Z' P9 y0 X# P
馬 傑 偉:自由 花公仔箱論壇' _2 K( [2 l# u/ S
5 o. j0 h& A# s3 N+ N! M" s5.39.217.763 S5 F# j" ], l# k7 |, D' `$ Q