曾國平(經濟3.0): 旅遊業15%經濟貢獻之謎公仔箱論壇1 I: D/ T$ k8 K1 S+ D
& q* y) b" S0 | y3 p* w4 Z4 I公仔箱論壇公仔箱論壇1 V; H4 s( t: N' o b$ o+ U: B
在美國教書多年,每年最少教一次的一科叫「宏觀經濟理論」,主要對象為大學三、四年級生。「理論」也者,用上的是簡單的代數,教的是重要宏觀經濟學模型,而每學期的第一課,正是讀者耳熟能詳的乘數效應(multiplier effect)。& p& P3 a5 v/ l- w% Y! W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 @, W1 h: O+ e1 _. G) ?
乘數效應的故事很簡單:政府花100元請你去打字,你打完字收入增加了100元,於是儲起20元,拿80元去剪個髮;髮型師收入增加了80元,先儲起16元,拿餘下八成(64元)去睇場戲……;如此類推,由政府100元的支出開始起計,整個經濟的總生產增加了100+80+64+…… =500元,是為5倍的乘數效應。
( n5 H' f; C- U2 V& n8 ?公仔箱論壇
; [1 S# k2 Y1 E3 u8 b4 g' u" y公仔箱論壇+ n8 `3 L$ Y x1 X
乘數效應牽涉廣泛
2 u: [' a7 n# l$ ~) h5.39.217.76公仔箱論壇. ~- Z1 @( |- E' i2 F6 ?
對年少無知的大學生來說,乘數效應這個可上溯至19世紀的概念真夠新奇!政府增加支出,整體經濟的GDP可以「無啦啦」增加幾倍,簡直是五餅二魚的神迹。不過,在黑板寫完幾條方程式後,我又會提醒學生,乘數效應的各種問題:政府花的100元從何而來?收稅又好、儲錢又好,都不能置之不理。經濟是否有投閒置散的資源和勞力?你去打字而不去修路,條數又唔係咁計!政府支出會否擠掉私人投資?政府高薪請你打字,私人市場可能就請不起你這個打字員。7 ~+ o. T3 n2 ]$ A& D! J5 i
' Y2 [; x% t: v: h1 O
不過,種種問題牽涉太廣,講太多學生只會頭昏腦脹,我通常只輕輕帶過。數年前美國經濟陷入谷底,學術界的一個大爭論正是政府支出乘數效應的大小,有人說大於1、有人說大於0、有人認為負數,言人人殊,乘數的數字隨時多過六合彩冧把。5.39.217.76" n- S: I; P9 R. w
1 Z' `5 O: F1 e6 X/ R+ K$ K5.39.217.76
; |/ {4 |( `3 x5 G0 T5.39.217.76間接貢獻要小心計算
! |5 |" Q- n7 e0 n4 d* Y4 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- i1 x2 X7 m# ?% d E+ l
上周同欄徐家健提出旅遊業佔GDP只有4.5%這個「驚天動地」的數字,周一他又引述維基百科:「世界旅行及旅遊理事會(WorldTravel and Tourism Council, WTTC)估計,旅遊業於2011年對香港經濟的直接及間接貢獻,達國民生產總值約15.2%。」我一向對維基百科甚有戒心,但WTTC是有名有姓的大機構,15.2%的計算必有根有據(按:2012年的貢獻比例更上升至18.5%)。
3 K$ K4 l, @1 R# g1 c公仔箱論壇+ Y( d3 `4 ~5 ] p$ G
旅遊業貢獻15.2%這個結論從何而來?除了加上港人在地旅遊的消費(如參觀迪士尼樂園)和政府的旅遊開支(如拍攝以禮待人的旅遊業廣告)等「創意會計」之外,4.5%與15.2%的巨大差距亦來自所謂的「間接貢獻」,與乘數效應的概念有點關係。公仔箱論壇0 P( [+ l! `6 ^4 p9 c! N$ F# l
/ i6 N' [, D$ N& B* ~ m- @
舉個例說,內地遊客來港買手袋,既養起了廣東道的sales阿May,亦留住了做物流的阿Mark份工,更幫剛讀完市場學的阿Judy找到採購主任一職;於是,內地遊客的一擲千金,何止益咗旅遊業,更惠及物流、採購等行業,影響深遠。
w& N# i0 s# g, B8 ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d( Z' S! p7 }
要比WTTC更徹底的運用乘數效應的觀念,可計埋阿May、阿Mark、阿Judy出糧後的消費,以及由消費而衍生的下一輪消費……;如此類推,旅遊業的貢獻將比15.2%更大。! A4 P" t6 o) A/ `2 E& P
- h; ]: j1 _8 H+ V1 B* {; S
無論是WTTC的計法又好,更徹底的乘數效應又好,數字都顯示了遊客對香港經濟直接消費以外的影響。這是否代表4.5%的經濟貢獻誤導人,15.2%才是旅遊業的真本領?非也。
. }) C0 D. W! C5 Z6 G; k( Ntvb now,tvbnow,bttvb
0 W$ [9 o2 t9 i" ` v, `9 Ptvb now,tvbnow,bttvb
5 s( w% S* Z& [. Q, ntvb now,tvbnow,bttvb勿誇大旅遊業利弊TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 |" q5 _: `' m8 @/ [3 Y7 f' \
* P4 e6 m$ p4 S) D; p6 \為旅遊業計算「間接貢獻」或「乘數效應」,何不也為金融業、工商業計一計?沒有旅遊業,物流和採購等行業固然大受打擊,但香港沒有金融業又會如何?香港的「三大產業」牽連甚廣,要計「間接貢獻」,數字肯定相當驚人,比較之下,旅遊業依然是四大支柱的「梗頸四」。9 p7 o- p9 D* E$ K, `
, F( ~+ \2 a8 T, |: R E, B公仔箱論壇考考讀者:如此為各大行業計一計,加起來百分比是多少?公仔箱論壇7 V M; Q& D5 S! z
J, V) x+ r8 K, Y8 B8 m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b: H2 ?8 O$ W- X* _* u6 r* Z( s: \3 ~
旅遊業由4.5%增至15.2%,其他行業如此乘一乘,加起來相信不止100%!原因很簡單:為各產業計算「間接貢獻」或「乘數效應」,將互有重疊,若加起來,阿May、阿Mark、阿Judy的經濟貢獻將重複加數次,得出超越100%的奇妙效果。tvb now,tvbnow,bttvb o6 D& F @- u$ C2 _1 R1 G
/ A/ l; W2 f* Q+ `同樣道理,旅發局主席說「香港有100萬人靠旅遊業搵食」(根據統計處資料,2011年旅遊業就業人口只有20萬左右),其根據相信也是乘數效應,直接間接的就業也一併算進去。由於人人都直接間接靠好幾個行業搵食,為所有行業也如此算一算,加起來何止超過勞動人口300多萬,更可能超過香港人口700萬!
8 c4 N2 t% j$ j% `1 A( O2 N公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 ^5 c1 G' F. `
再者,香港這數年接近全民就業,為旅遊業計出的15.2%,忽略了產業之間的替代效應。例如,遊客增加數百萬,多請了數百個酒樓侍應,但除非這幾百個侍應本是失業大軍,否則,必從其他行業吸納過來,一加一減,單單為旅遊業計數會高估了其貢獻。
2 W# R: H8 T* b% DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 p [7 P e9 M- _說到尾,旅遊業4.5%相對小的貢獻是個不爭的事實,算進「間接貢獻」後的貢獻雖然大了三倍,但其於上述理由,我們不能因15.2%而推斷旅遊業只輸其餘三大行業一個馬鼻。/ Z; T& @/ N' n' `4 U6 W7 R
5.39.217.76: s' q$ }0 V% x& U" N" M
近數周以來,從入境稅談到自由行,不是為了否定旅遊業對香港經濟的貢獻,更不主張大幅削減自由行,叫20萬的旅遊從業員另謀高就。我只希望大家在分析自由行的利弊時,論其「弊」不要上升至種族仇恨的層次;談其「利」也不要誇大事實,把旅遊業形容為香港的命根。
( ^ ^$ b: [) V+ W* L9 _* {' o, [5.39.217.76$ o N z8 G/ S8 {3 j. ~
h* @4 I7 s) {" d5.39.217.76作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授 |