4 k h& Q% R. \' g H: Q# Y6 Q而現在,社科院更將這個本就不應視作理所當然的實質任命權,進一步延伸至行政長官的任命。如果社科院的說法真的一如林和立所言,是代表中央的「潛台詞」,香港的市民及泛民主派,或許可進一步不要再對「泛民入閘」、「低門檻選舉」有任何幻想。3 `( I* V F' ?4 B* N% F! P
& c! T/ x5 W. C! p- a) cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。北京曾拒任命特區問責官員 評論員指社科院說法可信 - c' D% ^; Y, A0 | F1 Ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, a. q# y% B* U1 U+ B0 c 8 ?$ a [: A1 v公仔箱論壇1 w0 I& `) j7 \9 y* B3 c. g3 Y
香港電台報道,中國社會科學院今日發表2014年《法治藍皮書》,社科院法學研究所所長李林指出,現時香港對普選特首的討論有偏離《基本法》之趨勢。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J% `& {5 h' u
2 h( g* ]! F+ E: }, w$ w/ n《藍皮書》又指,如在2017年特首選舉中,港人選出的特首是中央不能接受,「基於中央曾拒絕任命不能接受的問責官員」,中央完全有可能會拒絕任命不能接受的行政長官候選人。李林強調,由愛國愛港的人士擔任行政長官在香港已有共識,中央有權不任命、甚至退回中央不滿意的候選人。就此,在必要時可以釋法作明確規定。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i `, q( r& L6 V0 v1 G# h
& }, V# Y3 m o# W* P《藍皮書》中最可圈可點的說法,是「中央曾拒絕任命不能接受的問責官員」。查實,坊間早有傳言如夏佳理、陸恭蕙及黃英琦等,均曾被中央拒絕任命成為問責官員。然而,這些一度甚囂塵上的消息,從來都得不到有關當局的證實。7 L0 a$ [0 h/ }0 F6 J5 e/ x+ o
/ m& h: b S: N
今日,社科院竟在報告中有此論調,能否代表中國官方立場,證明中央政府拒絕任命不信任特區政府推薦的問責局長人選,是真有其事?立法會主席曾鈺成今日回應記者有關提問時,指社科院的提議與本港泛民的提議在性質上並無二致,香港市民不必將之視作中央政府的決定。而2012年社科院委託香港學者薛鳳旋出版《香港藍皮書:香港發展報告2012》時,書中錯指中大的通識課程受美國資助,亦教人質疑社科院的說法,是否必然準確。 % C) a% ?: G3 o2 v1 z4 x4 U- T& d9 {0 w) z: A& G
《852郵報》就此訪問了中國問題評論員林和立。他表示中國社科院是中國政府的官方智囊,其官方地位比清華大學及北京大學更高。而今次代表社科院發言的李林,更相信會是中央選定的「新護法」,負責以學者的身份,代中央官員說出政治敏感、不宜由官方公開說明的「潛台詞」。 # _8 Z* w6 c$ w0 ~; b9 I% M8 _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! c8 {# z' r u& D$ i
由是觀之,李林的地位與香港學者薛鳳旋,實不可同日而語。因此,「中央曾拒絕任命不能接受的問責官員」之說,恐怕是真有其事。《852郵報》翻查資料及向消息人士查證,便發現至少有夏佳理、陸恭蕙、黃英琦、張炳良及陳坤耀等五人,均疑似曾是時任特首的擬任命的問責官員的首選,惟最終卻因種種理由,未能通過中央政府的審查。本報稍後對此這些事例,以及中央政府的任命權作進一步分析。 % R4 _- M# x4 i* b公仔箱論壇 / Z" n3 a: o- w5.39.217.76! F4 v% C4 m' u u6 n: Q h, g
即時點評│社科院「說漏嘴」?北京曾拒任命港府推舉問責官員?5.39.217.767 B# q- E0 X4 e% L/ p/ j