: g- y7 R Z# y( Z3 P# h n5.39.217.76曾偉雄又辯稱，指引是針對故意妨礙警方執法的行為。至於會否出現濫用警權的問題，他竟稱「濫用的機會不多」，表示前線警員屆時會有充足機會，讓有關人士知道自己正影響警方執行職務，然後才把對方拘捕。 ; w. c' I# ~( y2 V( Y4 h3 wtvb now,tvbnow,bttvb ( b' J# s y8 |% ~公仔箱論壇然而，如此的指引，恐怕只會讓警方有如再多一種惡法在手，打壓市民獲憲法保障的言論與表達自由。 0 t' N4 k* z. C, J; M6 V) UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 M% l" c. s! M7 i9 ?+ c2 F3 }
《852郵報》昨日就曾分析，指出警方是否推出新指引，本來就不是能否確保前線警員順利執法的關鍵。但若如曾偉雄所言，新指引是針對故意妨礙警方執法的行為，然則，目前前線警員其實在沒有新指引下，其實也已經有足夠法定權力，就任何「故意妨礙警方執法的行為」執法。而如今曾偉雄聲稱前線警員面對妨礙警員執行職務的情況愈來愈多，那問題關鍵在警方高層給予前線警員當如何依法處理的培訓不足，卻不足以構成推出新指引的原因，更跟是否有市民辱警沒有關係。 ! I( [" Y5 ~6 n" s% f) ztvb now,tvbnow,bttvb8 C q" d/ ^* e+ {9 B& l
更何況，假如新指引推出，警方屆時執法即變得大條道理。須知道，警方在現場採取拘捕行動後，並不代表最終定要對當事市民作出檢控，只須將市民帶返警署調查，已足為市民造成不必要的麻煩。* M) ?# [% Z) D; t" C& a! G
) T; C3 p; c4 A5.39.217.76更甚的是，市民如果遇上有關情況，更會隨時投訴無門。可以想像的是，一名因面對警員作出辱罵行為的市民，由於不滿警方的行動，縱然當時願意作出配合，但其間仍罵不停口，以至當警方作出勸喻及警告後，該市民仍不願停罵，最後終被拘捕。即使這名市民最終獲警方無條件放人，他對於警方當日的拘捕做法不滿時，又可以向那一方投訴，確保獲得公正的處理呢？5.39.217.764 Y( |* G. {& F e- g
5 o5 A5 n5 S* V0 M8 F" q5.39.217.76方法之一，是投訴警察課。但是，當時執法的警員，基於行動有新指引可依，當事市民投訴成立的機會有多高，實已寫上牆上。而監警會數字也顯示，去年度涉及警方「行為不當/態度欠佳/粗言穢語」的指控雖然多達1789宗，但經調查後，有近300宗是屬「無法證實」；而涉及「濫用職權」的個案就有95宗，但多達38宗是沒法證實；至於涉及「警務程序」的就有9宗，更是全部並不成立。如此數字足以反映，警方只要「按本子辦事」時，市民的投訴便也難以成立。退一步說，如果警員只要「按本子辦事」也投訴成立，對警員而言也並不公允吧！5.39.217.76/ V. n2 z1 [' E% A! t5 s" X% K
4 ~$ K& G4 l5 I7 N Stvb now,tvbnow,bttvb不過，縱使有關指引或令市民的公民權利被侵犯，但市民屆時若要訴諸法律尋求公道，難度也勢必甚高。以最常聽聞的司法覆核為例，除非是被「無理拘捕」的當事人作出入稟，加上當事人又取得屬內部「機密文件」的指引在手，顯示原來指引條文違反憲法，否則這一途徑更大機會是「死胡同」呢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- u1 w& M9 l: ~8 x5 I% d
& G o1 w- h1 i' X: u. [) Ctvb now,tvbnow,bttvb而比較合理卻其實沒有必要的途徑，就是就「辱警罪」正式立法。最少循此一途，可就何謂辱警作出白紙黑字的界定，並能針對不同情況，利用法例條文清楚訂明。而立法前的諮詢，更可藉讓公眾提供意見，凝聚社會共識。惟如今曾偉雄的手法，卻是讓前線警員以公眾不易得悉內容的「新指引」來處理辱警問題，只怕會令不少市民因此誤墮法網之中。tvb now,tvbnow,bttvb$ U6 `- L q+ F/ r/ V& K& r
% Z* c) ]5 L( `, T1 G《明報》今日報道，鑑於警隊見市民辱罵警員情況愈益嚴重，警隊正籌備一份新程序指引，供警務人員參考如何處理被市民「言語侮辱」的情况，並引述消息指最快下月中推出。屆時，若警員執法時被辱罵，可以先勸喻對方，再作警告，如情况持續，就可引用現有「阻差辦公」或《簡易程序治罪條例》下的「公眾地方行為不檢」拘捕，但指引不適用於公眾遊行集會。公仔箱論壇9 r8 w+ [' d5 L p
0 y* K! I4 Q! ^公仔箱論壇報道指，警方已初步完成撰寫有關指引，正諮詢員方意見，並會諮詢監警會意見，料於3月中實施。報道又引述警方發言人承認，警方正研究一套指引，幫助人員以專業敏感度、持平及有效的溝通技巧應對，確保為市民提供專業和優質的服務，並將盡快推出指引，但強調該指引與言論自由並無關係，不會構成任何影響。 - x9 I3 ?- W7 O3 d4 A ) A6 G% Z6 |. [2 |8 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民陣警權關注組召集人王浩賢擔心，市民單純是說粗言發泄，無不合作行為，也無阻差辦公，倘若如此也被檢控會是十分危險。警察隊員佐級協會主席陳祖光則對此表示歡迎，認為會令警員工作更順利。 ( q4 `2 a* H* d5 X% F) c Z% S; \& w" C, ^: `1 i# H7 ~ P' q; T; d1 H- n& O) Ttvb now,tvbnow,bttvb # R# }2 ~% w5 v3 Ttvb now,tvbnow,bttvb警將推辱警新指引 人權律師憂濫用tvb now,tvbnow,bttvb3 w3 Z) d; ^- v' P: u. D* I
5.39.217.76* U* Z @: c! Z. k3 X8 n 2 H: X/ K3 C7 k% k+ p1 s1 b
5 b/ ]* a1 D' l. {2 `+ L5.39.217.76警隊正籌備一份新程序指引，供警務人員參考如何處理被市民「言語侮辱」的情况，最快或於下月中推出。屆時，苦警員執法時被辱罵，可以先勸喻對方，再施以警告，若情况持續，就可引用現有「阻差辦公」或《簡易程序治罪條例》下的「公眾地方行為不檢」拘捕。人權律師莊耀洸對新指引表示慮憂，擔心指引會被警方濫用，亦可能收緊言論自由。公仔箱論壇4 q" p7 k" W7 M1 k
公仔箱論壇$ c; u1 X! O* C
身兼香港人權監察主席的莊耀洸向《主場新聞》記者表示，若指引不夠詳細，會令市民認為只是在「提醒」警員可以用相關法例檢控市民，「本身這些法律，你不告訴差人，差人都懂，現在有指引就像在提醒他們：喂，你可以用這個指引喎，過去可能用得唔夠多」，所以指引需要寫得很詳細，讓前線警員知道界線在哪，不會濫用。 : l5 P g, p% \6 |4 o Q- X # z; z# ?5 B. i% K" b, T5.39.217.76他舉例指，對於「阻差辦工」，指引應參考終審庭在2005年的「談立徽案」*，案例中指明所謂阻差辦工的「阻礙」不應是瑣碎、無聊的阻礙；而且要看場景、程度、時間，如果當事人只是保障自己權利，例如使用其緘默權而不說話，便不應構成阻差辦工。$ h' ~: k5 m3 ]/ T! s$ K* l+ [* @
/ C o' a0 S/ F8 E; Y$ I公仔箱論壇至於《簡易程序治罪條例》下的「公眾地方行為不檢」，莊耀洸指這條例是針對輕微罪行，但有時輕微罪行就是會損害表達自由，而且相對於《公安條例》第17B條下的「公眾地方內擾亂秩序行為」，這條例就較粗疏和簡單，但門檻較低，較易入罪。他認為，如果成功入罪，將來在法庭亦會有所爭拗。tvb now,tvbnow,bttvb7 K! b3 w7 y; a2 S7 J0 r. C9 E
3 B1 Z, F# V. ?5.39.217.76他又相信，警方今次的指引用《簡易程序治罪條例》而不用《公安條例》，是因為早有「周諾恆搶咪案」案例，周的「公眾地方行為不檢」和「破壞社會安寧」兩項罪行最後都告不入，而當時法官的解釋已平衡了各方權利；亦正因如此，檢控起來規範較多。莊認為，公道的政府會選擇用《公安條例》，因為法庭已解釋得很清楚，平衡了示威權和社會安寧問題。 _' u( @ k9 o7 Z. D
5.39.217.76 F9 S. R) o- j1 D. Y6 C' W! Q
* 「談立徽案」：5.39.217.765 e5 {! M+ U8 ^2 j# X1 ]- _" C0 C/ K
2 ]# r/ \( r# {' a+ z; P公仔箱論壇退休警司之子談立徽，被指於2003年3月5日駕保時捷駛入油麻地渡船街禁區，警員要求出示執照時，他把執照擲地及向警員「爆粗」，警員命他拾起執照，他雖拾起，但順勢抽起警員風褸，把執照塞入警員風褸內，他及後被控阻差辦公罪成。及後，他不服判決上訴，並在2005年5月26日獲裁定上訴得直。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 N& n- o% Q4 W, A1 g
tvb now,tvbnow,bttvb, X/ K! c% o/ I0 V* C8 n/ @4 F/ Y2 F
當時的終審法院常任法官陳兆愷在判詞中解釋，警員查案時若受查人要保持緘默、要求警察澄清所為何事、與警察理論、企圖糾正警察的錯誤，或者想保護正被警察查問的親友，給親友意見，或者有急事要做等，而不能立刻幫忙，均不構成阻差辦公 6 \5 G) ~' C/ V6 @ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 % F W d" P" O* [5.39.217.76 5 t3 m' J; N) }4 T852郵報即時點評│警方變相引入「辱警罪」？tvb now,tvbnow,bttvb& s6 Y. @' @7 g, z" C& u- H1 }: U e
& f! z1 w7 M( }5 q( r! `+ W公仔箱論壇 我一向反對訂立辱警罪，也對不立法規管在一般公眾地方講粗口深表同意。明報講警察內部籌備一份新程序，指導在街上執勤的警員怎樣處理這種情況。勸喻、警告及拘捕這處理三部曲，合情合理。因為辱罵而妨礙警員執行職務，當然可以控以妨礙警務人員執行職務。這方面的法律並不複雜，其中一個香港也跟從的案例是Lewis v. Cox (1984) 1 QB 509.。這件案裁定：公仔箱論壇* ]. K9 C8 C U, B# _% \* W
, F7 x/ @" p( d4 i "a person wilfully obstructed a police constable in the execution of his duty within the meaning of (the section), if he deliberately did an act which, though not necessarily 'aimed at' or 'hostile to' the police, in fact prevented a constable from carrying out his duty or made it more difficult for him to do so, and if he knew and intended (whether or not that was his predominant intention) that his conduct would have that effect; and that the motive with which the act was committed was irrelevant unless it constituted a lawful excuse for the obstruction .....;". ; `: ]7 g- g! _; }5 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V7 m' `; S5 ?* r2 O9 g b
假如有個市民像標少那樣懂一些法律，他一面辱罵警察，另一方面又不妨礙警察執行職務，你一樣奈他不何。舉例説為了抄牌，司機先跟警察爭論有沒有違例，到警察警告他會拘捕他阻差，他一方面合作交出車牌，有問必答，另一方面不斷辱罵，粗口問候，警察可以拘捕檢控他甚麽？當然不可以，因為他之前的爭論到受了警告已停止了，之後他已不妨礙警察。tvb now,tvbnow,bttvb4 l9 H8 ~; { @$ n% \5 j8 ^) b8 `
tvb now,tvbnow,bttvb5 S) g1 O( j0 i" K
報導又指或可以《簡易程序治罪條例》下的「公眾地方行為不檢」拘捕辱罵的人。這樣講可能是搞錯了。在《簡易程序治罪條例》裏，沒有公眾地方行為不檢罪，只有第28條醉酒時在公眾地方鬧事或行為不檢，並非單純的行為不檢，醉酒是大前提。沒有醉酒這元素，想法也枉然。講到尾，新指引的訂定，只能圍繞妨礙警察執行職務這方面考慮。 l: G) e3 ?8 n" M2 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.769 n& |6 Q- _% J% \9 {' n9 L9 S& G3 V
有組織關注市民不禮貌的道德行為刑事化，真的不用擔心，除非訂立辱警罪，否則現狀不會改變。又有人擔心受辱罵警員是受害者，亦須蒐集證據檢控，角色尷尬，這様講是對刑事法無知。沒有這方面的知識就不要胡説，這種事情是credibility的問題。多叫一個警員到場，真的有幫助？我也不想浪費唇舌。 9 }. t3 B8 C* V1 R 5.39.217.76& Y1 d3 Y$ L& H1 P% {
我一向不主張過度立法，社會的道德價值，市民的文明禮貌，不是立法可以解決得到的。如果辱罵為公務執勤的人員會遭社會所唾罵，這種事情會發生的次數會少，如果這種行為受鼓掌，這社會就有病了。態度是教養的問題，態度卑劣是狗娘養的問題，如果這社會一直病下去，大家都覺得不成問題，那麽就只有少數人有問題了。" h- P, q# H' j
tvb now,tvbnow,bttvb: v) v' S/ a3 Z6 P
5.39.217.76# @6 O0 t* l& L6 l4 P
852郵報即時關注│曾偉雄鼓勵警員亂執法 粗口無罪成絕唱？ 0 |6 W' R! J, |! o* vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, ^ p5 F) D, K( [+ x- S+ s 1 T' I8 h! x* {7 C0 v2 H5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ {! {; J V* y8 ^8 C4 q
5.39.217.763 N2 t' K4 I6 k! e1 M
警務處長曾偉雄證實，警方稍後將推出新指引予前線警員，當他們日後執法期間遇到辱罵時，會先勸喻，後警告，無效後才拘捕。他聲稱，此舉不是將粗口 3 N/ S/ r4 w+ ]/ l9 i5.39.217.76刑事化，只是當前線警員認為有關情况持續，程度達致可引用現有「阻差辦公」或《簡易程序治罪條例》下的「公眾地方行為不檢」罪名時，便可拘捕對方。 5 k& F/ G8 Z* Q; V* E1 x2 d% Mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: y" V' w; T6 s/ I& ^# I! U1 Z
如今問題是，假設有市民遭巡警截查身份證，他也配合警方要求即時交出身份證，但同時卻一直相對語調平和地以粗言穢語罵警員，由此看來，他既沒有阻差辦公，充其量只是影響了警員的情緒，那警員又是否能以阻差辦公罪名把對方拘捕，以至此擧是否侵害了市民的言論自由？ ! @4 R; t T! q: z0 p9 b公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" d- H6 m4 |2 O }; \. v
& @ Y, b4 C" I9 C另一方面，就曾偉雄稱，可援引《簡易程序治罪條例》下的「公眾地方行為不檢」罪名，控告粗口辱警人士，《852郵報》早前已有報道指，現行有關公眾地方行為不檢條文涉及的違法行為，根本不包括任何在清醒情況下，於公眾地方向警員辱罵或相關的罪行。 5 u6 A2 m$ M( s( }+ ?% h6 t 8 V0 E- J4 o5 X1 I" l公仔箱論壇由此路進，既然事涉前線警員與市民往後互動接觸，曾偉雄理應進一步向全港警民澄清，什麼情況下向巡警講粗口會被拘捕。曾偉雄若含混其辭，恐怕只會令公眾相信，是藉此舉來鎮攝市民不得對巡警無禮，哪怕巡警當時對市民的態度更冒犯。又或是勢將觸發往後無數未必能夠成功入罪的個別個案，令市民對警方高層以至前線警員的尊重，進一步消減。tvb now,tvbnow,bttvb" v: b3 e1 {5 w
8 d" m6 W& V( Y9 P, k
tvb now,tvbnow,bttvb6 B" _8 V) V9 n/ { r/ q4 i
針對辱警發新指引 監警會認為有需要 + d1 T2 B; a1 ~' ~ ; y% H* U( f9 m4 E" z ; J' h+ S$ a/ C3 x. B$ btvb now,tvbnow,bttvb+ f" p5 \1 W+ h. ^& G1 T
警方正就針對前線警員遇到辱罵或以不合作態度對待，制定新指引，在新指引下，市民辱罵警員，有機會被控阻差辦公，或公眾地方行為不檢。監警會主席翟紹唐認為有此需要，並指在沒有指引下，警員的處理手法可能招致投訴。 & m) ?( R) G$ m$ T4 [$ p公仔箱論壇, N" ~* V7 C/ S, w: k
翟紹唐今日在記者會上表示，如果市民的行為構成相關罪行，被控是無可厚非，但他不希望指引令公眾覺得警權過大，強調要有適當平衡：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c* P9 `9 H9 X2 u
「有前線警務人員表示，他們在法時的確遇到很多問題，包括市民的態度問題，不單止是粗言穢語，有很多其他的態度上的問題，令到他們執法時比較困難，亦無所適從，覺得有這樣的需要加強對前線警方的指引。 r# ^# H7 P7 L1 A3 U, t2 H4 ?/ e0 J
我希望警方在製作指引時，會考慮過一些實際情況，並盡可能和前線警員有多些溝通，知道實際情況在哪，而作出適合的指引。我們亦不希望引起公眾覺得警權過大，適當平衡亦很重要。」% z7 W9 S0 |5 t) z3 G. [8 P
發表於 2014-2-21 07:58 AM
| 
0 b a$ e* [2 Q6 l1 a4 R
i4 j& x0 {3 T& ^* P4 s- ^
2 H: X/ K3 C7 k% k+ p1 s1 b
