[時事討論] 丘亦生：耶倫的八萬五

本帖最後由 felicity2010 於 2014-2-18 06:14 AM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb6 f, w# @! X- f$ S; O7 {
丘亦生：耶倫的八萬五TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~9 d+ |4 S7 f9 }( s7 k" m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t: I- ~7 p# x, q

「八萬五」與「港人港地」這些政策的「被」消失，港人看在眼裏，早已經見怪不怪，但原來這並非香港特首的專利，握着全球經濟命脈的央行官員，有時也會搬龍門當食生菜。

說的是美國聯儲局及英國英倫銀行，他們於前年12月及去年8月，先後以失業率定下一個未來加息的指標，儲局前主席伯南克當時表示，在失業率跌穿6.5%前，都不會加息，而英倫銀行的不加息條件之一則為失業率7%。3 I9 ~2 f/ B4 ]- L# m1 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 y# [& w1 ^6 V, |/ _( J$ P* J
這種向公眾發出一個前瞻指引（forward guidance）的做法，其實也是央行非常規手段的一種，希望透過公告一個清晰的息口「路線圖」，讓市場相信央行真的說得出做得到，息口真的好一段時間不會輕舉妄動，因而放心在經濟仍存在暗湧的情況下投資及消費，從而達到刺激經濟的目的。將加息決定與經濟指標如失業率或通脹掛鈎，主要是令央行一言既出，駟馬難追，令央行難以彈弓手，令政策更可信。
8 i/ [$ |4 O- J' v2 ?& v

失業率縱觸底線　也不加息
勢估唔到，失業率的下降會較預期快，美國失業率一年間已來到6.6%，離6.5%的目標水平只差一線，而英國只用了半年，失業率便回落至7.1%。問題是，失業率的改善，又不意味兩地經濟已明顯好轉，美國失業率急回，更加是因為更多人放棄搵工之故，現時考慮加息肯定會令復蘇夭折。
: ], v' K6 t; B" u
很明顯，兩地央行今次是定錯目標，錯估經濟表現，但前瞻指引這道板斧卻是以信而立，如果不找數不認賬，便會失信於民，日後又如何叫人再信，那這招便等於廢掉了。公仔箱論壇# T) ~& N2 z* ^5 c- ]6 V- G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' W4 u1 t* S! O; f( ?' L+ s. b
今次蝦碌，把新任儲局主席耶倫及新任英倫銀行行長卡尼（Mark Carney）置於相當頭痕的境地，畢竟兩家央行都是有頭有面，舉足輕重的。結果是，兩人於上周分別採用兩種不同的策略應對。耶倫採取宛如「八萬五已不存在」的做法，她上周首度到國會聽證時指出，儲局除了失業率外，還會審視其他勞動市場的表現，故此即使失業率跌穿6.5%，仍有排不會加息。tvb now,tvbnow,bttvb* i2 @& S9 e. x

卡尼的處理，則是搬龍門，推倒昨日之我，換了新的前瞻指引，提出一個GDP缺口（GDP Gap）的概念，亦即現時經濟中還有過剩的產能，機器設備存在開工不足的情況，要等這個缺口收窄後，才是加息的時間。; h4 F% s  `# {

無論是含糊其詞還是搬龍門，都會令前瞻指引未來的效力大打折扣，誰知日後兩家央行會否再一次不找數？例如當滯脹出現，經濟未復蘇但通脹突飆，到時又能否抵受得住誘惑，任由通脹決堤，也不先加為敬？

央行掌握前景能力　惹質疑TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 H) F' L& d" w5 t6 g4 h
7 b0 ?  G4 ]9 u# H
再者，英倫銀行突然提出GDP缺口這個新指標，也失去原來指引的簡單易明特性，一般人對GDP缺口其實不甚了了，而且比起失業率，欠缺客觀量度的基礎，坦白說，新指引只是聊勝於無，對普通人的經濟決定，起不了多少鼓勵作用。公仔箱論壇- z4 q# F+ q+ Y  }( e5 F* {7 l  {
tvb now,tvbnow,bttvb8 K) }' S! Z5 v% S4 V
可以說，今次兩大央行企圖以傳達訊息手段來達致貨幣政策的目的，實驗結果差強人意。我認為，前瞻指引的挫敗，本身並非大問題，頂多只是回到格林斯潘的估底牌年代，要擔心的反而是，兩地央行對經濟走勢的掌握會否不足，事關QE收水過程的未知數太多，我們瞎子摸象不緊要，如果連船長都盲摸摸，駕馭着這艘全球經濟號在風暴中沖浪，你能不驚驚嗎？5.39.217.76; D- A6 M5 L) T5 l

Barry Eichengreen: 美元和已經造成的傷害% J0 K* ^8 W: P7 B9 b

伯克利—很多人指責美聯儲造成了最近的新興市場大動蕩。但美聯儲是否隻是隨手抓到的替罪羊？

指責美聯儲為當今全球經濟問題負責比指責中國的長期減速（反映了中國官員值得贊賞的實現經濟再平衡的努力）更容易。類似地，盡管日本的“安倍經濟學”讓日元貶值從而復雜化了鄰國的決策，但也是一項為了結束長期存在通縮的值得贊賞的措施。因此，同樣是指責美聯儲更容易。5.39.217.76. ^3 R' P0 L/ R2 z5 S* |9 y
, N- t& y/ }, K. u& U. o
此外，對受影響的新興經濟體來說，指責美聯儲逐漸退出其大規模月度長期資產購買計劃——即所謂的量化寬鬆（QE）——顯然比指責它們自身沒能加快經濟改革更容易。. t+ z" L2 r/ m
2 |. D2 X9 G; w( G# ?" |, O
儘管如此，美聯儲也不能說毫無責任。美國利率走高的前景削弱了投資者不加甄別地投資新興經濟體的激勵。盡管影響新興市場的是多種因素的綜合效果，但美聯儲的逐漸退出QE顯然也是其中之一。
公仔箱論壇, m$ v0 K& b$ v& y3 C1 ~
因此，美聯儲並沒有考慮到它的政策會對新興市場造成影響以及新興市場會反作用於美國，這實在令人震驚。新興市場產出了全球GDP的三分之二以上。近幾年來，它們貢獻了三分之一以上的全球增長。新興市場的形勢並不隻關乎新興市場，而是日益影響著美國。
公仔箱論壇; t0 ]; t: h0 K; x4 p' i3 s6 e
然而美聯儲官員盡管大談他們意欲逐漸退出QE，卻從未提到這樣做對新興市場的影響。沒有跡象表明他們明白美國貨幣政策也會影響到他們這世界一隅之外的形勢。5.39.217.76! ^- [/ D. Y/ E

讓這一沉默更加引人注目的是華盛頓的兩大最近趨勢。首先，美國國會拒絕授權美國增加國際貨幣基金組織（IMF）份額的認購，這是政府最新預算協議的一部分。這一金融承諾從根本上說隻是象征性的，但卻是首爾G-20領導人峰會所達成的更大的協議——改變IMF的出資結構，讓新興經濟體用有更大的代表權——的一部分。5 Y0 ~4 a  F" e; S

如此食言而肥不啻於揭開了舊傷疤，也引出了一個麻煩的問題，即帶著深刻歷史烙印的機構被一小撮發達國家主導是否合理。新興市場官員越來越不願意向IMF尋求建議和幫助，這制約了IMF扮演積極全球角色的能力。5.39.217.768 Z8 K! |3 ?+ r! @& Z* ]
# E- j. O2 a  r: V! n3 t1 f! N
另一個發展趨勢是決定將美聯儲、歐洲央行、以及加拿大、英國、瑞士和日本央行在金融危機期間推出的美元互換安排永久化。根據這些安排，美聯儲時刻准備著為這一小撮外國央行提供美元——間接表明了美元在國際金融市場上的獨特地為。由於國際銀行不管位居何處都喜歡用美元借貸，因此這些互換安排相當於讓外國中央銀行能夠在緊急情況時向本地銀行提供美元貸款。5.39.217.76) s; {( ~6 Q/ k0 d& I8 f0 W

這三件事——逐漸退出QE、破壞IMF改革和美元互換安排的坐實——合在一起讓人看到的是美國將國際最后貸款人功能國家化了。簡言之，美聯儲是現存唯一的美元緊急流動性提供源。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 V: j$ U2 Y! k9 c& C1 d, s

但美國隻願意向一小撮特權國家提供美元。在其政策說明和實踐中，它拒絕承擔保証世界經濟穩定的更大的責任。9 a/ U, P0 Q! Y4 a" n6 g
公仔箱論壇& d( K, w. q! s) I) E+ d$ c3 ^
那麼，美聯儲應該怎麼做？首先，它應該立刻與韓國、智利、墨西哥、印度和巴西等國家談判永久性美元互換安排。

其次，美聯儲應該改變口風，並在必要時改變政策以反映其行動會極大地影響他國從而反過來影響美國經濟的事實。這有可能意味著美聯儲應該放慢退出QE的節奏嗎？是的，有可能。- C% ~5 U( j! k/ O; g$ a

美聯儲可能會對擴大額外互換額猶豫不決，因為這樣做可能導致它遭受匯率損失。此外，美聯儲可能擔心沒有得到這一便利的國家的反彈﹔而如果其言論和政策承認了它的全球責任，國會也有可能批評它越權。* U0 Q3 r$ N. M* o" ?" B: p$ ^; l
) L; G# v) q4 H
如果美國決策者擔心這些問題，那麼唯一的選擇就是同意提高IMF認購額，從而讓維護國際金融穩定的責任回到它的所屬之處：合法的國際組織手中。( c/ Q" V- |; a* u- [# D) @( r

（按此閱讀英文原文）

tvb now,tvbnow,bttvb6 u" L, e7 E( @) q' O) P
# m9 S" D" u) G# @

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表