852郵報: 袁國強此地無銀 陳志雲公私不分
2 y2 I0 Z r- [. @3 n+ l5.39.217.76
5 G" @' W+ K, E% W# Ztvb now,tvbnow,bttvb
/ |# \3 E: n1 {. h) vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: H1 n9 I q2 n* [$ c7 ?( X7 h8 I0 }' Z- ~
$ c( w% R5 K7 @) k5 O" A
' o$ ?: `; A" x! ?9 |: G5.39.217.76
4 l0 P" u6 j( I; E" n關於商台粗暴解僱烽煙主持人李慧玲的風波，掀起新一輪捍衞香港新聞自由運動，頭炮是昨日的藍絲帶馬拉松，而下周就有香港記者協會發起遊行，力求喚醒公眾一同抵抗這個傳媒寒冬。公仔箱論壇+ F2 A% F* C1 W3 t& M- B% Y
5.39.217.766 ?# n6 P- w2 M4 [8 S6 _
公仔箱論壇 \' X( C3 ^, `! t$ X) Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M0 q- @6 b' K/ t N
至於即時解僱李慧玲的原因，至今眾說紛紜，商台方面，上周派出總經理陳靜嫻作出的2分半鐘不設提問背稿式解釋，固然是愈解愈矛盾，更突顯商台的無理，而風波的另一主角，即已成為商台首席智囊的前商台行政總裁陳志雲，上周一連兩天於《在晴朗的一天出發》節目中的解釋及說法，隨了盡顯語言「偽」術外，每到關鍵要點，就以「唔想糾纏談話細節」為由而避談回應，故此，疑而未解的疑團仍是未有答案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [7 W9 c1 D& b1 r. ^
/ x& e+ i4 s; P8 ?. Ctvb now,tvbnow,bttvb4 o, U1 _# P6 j' ?; b
根據李慧玲的推斷，商台是因為在政治壓力下，因續牌魔咒而跪低，以至成了商台把她解僱的原因，而她在提供「證據」時，提及跟陳志雲兩人間之飯局，除了是整個風波的「關鍵一刻」，更隨時是佐證香港法治精神備受考驗的一頁，。因為按李慧玲的說法，陳志雲除了提及曾為續牌向當局敲門卻被冷待外，還提到了另一事情，就是陳志雲認為律政司就他涉貪的官司進行上訴，是因他任職商台而令他被「整」，他也似乎對此感到憤憤不平。tvb now,tvbnow,bttvb" L* ~. n; D, T2 ~
tvb now,tvbnow,bttvb* W6 H# q, B/ x5 h) B
; L! F P6 d( G8 K+ ^0 ?( Q. x公仔箱論壇6 D3 u: w' ]3 {* z
而陳志雲當天是否有說過這一番話，所涉及的，實連繫到他跟律政司司長袁國強兩人，是否視司法獨立如無物也。
! @$ B5 d) T" o1 z% {
6 @ Y$ _6 v/ r( d9 V公仔箱論壇
+ {( y. T7 l% ?: @! ?8 btvb now,tvbnow,bttvb
1 T$ D* _* E) c" N* g5.39.217.76事緣就在陳志雲被指曾表示律政司是在「整」他後，他在去年12月5日，竟然邀來律政司司長袁國強現身《晴朗》，接受他長達一小時的專訪。兩人當時的身份，並非單純時任電台行政總裁與問責官員，亦不只是節目主持與嘉賓，更其實是有案在身正被律政司入稟上訴的被告，與控方的最高負責人。換言之，兩人是有身份上的衝突，並足以動搖司法獨立之根。tvb now,tvbnow,bttvb- r, S; T2 c L
9 ^8 Y, F7 O) q, w/ m公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 |% x9 G4 b% c2 a5 k
本身為律師的D100電台主持人黃國桐，事後就曾撰文批評兩人的做法。他指出，法律界對法律專業人員與被告、原告、證人以至法官之間的關係與交流，一向都有非常嚴格的規定，即使一個眼神，就算沒有明文規定，律師亦會盡量避免，目的就是要維護法庭公平、公正、公開的原則，避免令公眾覺得司法機關有偏頗。
3 g, M7 l6 G" k% OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 @8 ?( |* |; j' \tvb now,tvbnow,bttvb7 i6 I7 ?) L( c. `
而就在此前提下，作為決定是否起訴陳志雲的律政司之首長，袁國強卻公然與身為上訴案答辯人的陳志雲接觸兼並排而坐。黃國桐直指，此做法不單不恰當，更完全是帶頭破壞司法獨立，置公眾觀感於不顧。
9 N$ i& g6 V& l' C5 J: G( xtvb now,tvbnow,bttvb
% t6 M2 o; p# E, @# Q' _5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb" z+ f; ^. \$ A# D3 L% T( I$ [
$ H. ]) x) x/ k% r" GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大法律學系首席講師張達明也曾指，袁國強的做法，不免令人擔心影響司法的公正，也難免會令人懷疑，「熄咪」以後兩人是否有進一步接觸。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 v- N- V5 ]- Y |4 _
6 H: P# [8 S0 Y5 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' |% b! w& L0 S, f2 D7 M
, c/ ` X# Y& K/ f/ g
而如李慧玲的說法屬實，即意味陳志雲在考慮邀請袁國強出席節目之前，其早對袁國強帶有「想法」，並明暸雙方的「利害關係」，而兩人由始至終，並沒有向公眾先作交代，以釋公眾疑慮，更遑論選擇避嫌，以免出現瓜田李下之疑竇。也因為兩人由始至終沒有接受「陽光測試」，兩人在咪後是否再有接觸，以至私下是否再有任何傾談討論，都足以成為公眾心底的合理懷疑。而特別要指出的更是，作為香港特區政府的首席法律顧問、身為一名資深大律師，在熟知法律與法治精神下，袁國強卻「明知不『應』為而為之」，恐怕更是罪加一等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N2 s% o3 m5 _" T. @2 @% V0 a2 Q
x/ U% M, H& A% [2 E. ~
: s) M0 e1 k0 wtvb now,tvbnow,bttvb$ p: X5 r& w& z0 |( {3 c* k& t
據悉，D100電台事後曾就此事向律政司查詢，發言人提出四點回覆，以說明袁國強參與該次活動，並無不恰當之處，更絕對談不上破壞司法的獨立性和公正性。這四點分別包括，當時訪問的主持人除陳志雲外，還有其他主持人在場；整個過程在公開情況下進行，對話透過電台直播，更有其他傳媒在場；是次談論的議題是政改諮詢，與陳志雲涉及的上訴案無關，而袁國強是以「政改諮詢專責小組」成員身份，履行宣傳政改諮詢工作的職責；以及除出席當時電台訪問外，袁國強與陳志雲沒有任何私人接觸。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 S: {4 K/ `+ {9 ]% c5 @7 Y5 M
tvb now,tvbnow,bttvb. L& `2 p4 d+ f2 }
$ H+ { F z# w9 R6 a$ `
不過，律政司這四大理由，並不足以釋去除公眾疑慮。因為如果只是有他人在場就不構成問題，那在公眾發生的罪行，難道就不是罪行嗎？而「沒有任何私人接觸」，又是否有任何證據證明呢？還是袁陳兩人說沒有就沒有？那陳志雲如果事前事後迎接和送別對方，又是否屬私人接觸呢？
; J1 Y N4 m; V, Q6 Btvb now,tvbnow,bttvb' q/ w0 t* V3 Y& n
: m( B/ [4 u1 M- n/ z# B$ U1 u9 v公仔箱論壇
; O+ G% X \$ ^& q# o" UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然，這些問題，律政司是不會給予答案的。但袁國強對李慧玲日前稱陳志雲曾向她說感到被律政司「整」的一番話，卻是急於作回應。他在上周五出席立法會致謝動議辯論中時，就主動回應陳志雲的上訴案件，強調有關上訴絕非政治檢控，而是基於法律觀點及在諮詢資深大律師意見後所作的專業決定，絕不涉及任何政治因素，更不應與新聞自由扯上關係。
5 l5 m4 a9 u' k0 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 g4 N- {& P' E* r8 u2 }
+ _8 x$ T7 d/ b
) s% x8 F0 m, l( ?( M; j0 x公仔箱論壇而其實，從來沒有人把事件跟新聞自由扯上關係，因為按現時曝光的說法，只是陳志雲個人認為律政司是基於他任職商台才「窮追猛打」。但袁國強如此急不及待回應，反而「無私顯有私」呢！
3 U5 ?' a. [1 w- J, T& y; h
, @. Z9 j+ q0 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N- @0 H( E4 E* V+ z* l/ _
5.39.217.764 B! B+ H& |: ~" \+ A: P7 }6 ]
2013年7月3日，律政司發出新聞公告，回應檢控「佔中運動」義工陳玉峰被檢控案件，開首是如此寫的：「律政司一般不會就個別個案作出評論，但由於被告陳玉峰（陳）在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符，律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清，以正視聽。」
( E$ t- ~ U- ?$ K) ~7 l, ?& i5.39.217.76
0 z$ w! ^; q I J3 ~# h$ P
0 N; G( q) P/ N: l& N ?5 s查該新聞稿內的說法，本身是甚有問題的，但因跟今次事件無關，在此不贅。然而這篇新聞稿最少在開首說出一個事實，就是「律政司一般不會就個別個案作出評論」，箇中原因，正是在於維護香港司法的獨立性，而當時破例，是基於「陳玉峰在法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符」。然而換成今次李慧玲事件，陳志雲固然沒有就自己的官司公開說過一句話，甚至至今沒有承認或否認自己過，是否曾跟李慧玲說過「自己被律政司『整』」這番話，但袁國強卻已經「憑空澄清」了，如此看來，不是太「此地無銀」嗎？/ K8 o& t$ Y8 R+ ?& M- t$ |
/ F9 A# l3 j( t0 ^公仔箱論壇3 o+ V; F: H9 u$ b! q* T# H% e, s
|
發表於 2014-2-17 08:29 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb$ ]8 y; [- E' {5 M