林本利：三女子突然離職 立法會應跟進
8 Q& z( m3 p6 ~6 \* y! K5.39.217.76# g$ g& i3 q4 i8 p8 {
$ f" x n3 z/ U9 s1 s0 e% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。過去一個多星期，傳媒披露三位公眾人物，先後突然離職，惹來各方關注。由於三位女士在本身所屬機構位居要職，她們的離職又涉及公眾利益，故此不能簡單視作僱傭合約關係終結而不了了之。
5 s5 X# e4 Y6 I% F. @$ d1 @5.39.217.76
8 y$ M6 l$ {2 U4 |$ p: z& d2 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 \+ ~/ E( r; Y5 c4 H; M5.39.217.76首先是農曆新年假期剛結束，2月6日出版的《壹週刊》封面以〈電視顧問被辭職〉為標題，報道曾公開批評政府曲解其顧問報告的顧問公司總監伍珮瑩突然「被辭職」。還記得去年10月，以梁振英為首的行會突然更改「遊戲規則」，把港視「叮走」。當時梁振英及商經局局長蘇錦樑一再強調，行會是參考過顧問公司的報告，才作出有關決定。公仔箱論壇) H9 w6 j5 B# z/ f! E1 x
: b# C6 M. W/ W+ ]負責為政府撰寫顧問報告的伍珮瑩隨即接受傳媒訪問，踢爆梁振英及蘇錦樑扭曲顧問報告原意，指政府不應在收到申請書後才改變遊戲規則，做法明顯是「造馬」。伍小姐眼見有人違反程序公義，願意挺身而出，目的是要維護個人和顧問公司的聲譽，以及保障公眾利益。但事後卻被一些來歷不明的人投訴她違反與客戶的保密協議，最終被辭職。倘若政府在增發免費電視牌照的程序上「造馬」，故意扭曲顧問報告的原意，負責的官員理應付上政治代價，要辭職的是他們而不是伍小姐。
8 F- ]# j4 X' }' ^7 s) m+ M2 d6 H, V
7 ~& x5 y5 u" T1 R1 \0 E公仔箱論壇公仔箱論壇: z; ]5 `% d1 Q; Y; r
到今個星期二（2月11日），理大發出新聞稿，指大學在2012年10月成立的獨立調查小組工作已告一段落，管理層接納小組提交的資料和建議，決定即時終止聘用副校長徐林倩麗。新聞稿只得二百多字，沒有詳細交代徐太到底犯了甚麼過失，非要即炒不可。理大的師生及公眾只可以透過傳媒，包括徐太在《明報》的自辯，對事件略知一二。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' }# Y4 J' T! t" s8 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m$ m7 g' O" M* c! Z) ]. ^+ J0 j
3 Q/ B+ n5 P L' YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據傳媒報道，徐太在2012年9月被理大審計報告揭發她沒有申報在校外工作所賺到的酬金，亦沒有按照規定向理大上繳部份酬金。徐太自辯說自己太忙，不過是疏忽，並已補繳190萬元屬理大的酬金。
/ y% O# `7 U- a% w# F
5 A/ c {4 k t( s# ]( r( Wtvb now,tvbnow,bttvb徐太在2010年3月出任副校長後，校內校外已有不少傳言指她在正職以外額外賺取巨大酬金。傳媒披露經理大深入調查後，發現她漏報的外快收入較之前的審計報告還要多。事件擾攘多年，理大才作出今次決定，未免反應太慢。
* P4 F& E+ @+ p, H$ Z/ k
* E3 ?2 H I! Z0 f: y) L$ ]7 F6 u5.39.217.76記憶所及，今次是首次大學即時解僱一名副校長（不知有否補償），大學作為公共機構實應作出清楚交代，不能只視作有人違反僱傭合約條款中的內部程序而私下解決。過往亦有大學發現高層侵吞大學應得的部份酬金，轉交有關機構（包括廉署及稅務局）跟進，理大絕不能以涉及私隱為由拒絕公開調查報告的內容，令公眾無法判斷今次的決定是否公正合理。5.39.217.768 Z9 X4 X/ e U! N: V8 U
tvb now,tvbnow,bttvb) H: D! P; a) y4 e) U! h- q
1 ^/ o( b% r6 p' m: h5.39.217.76理大即炒徐太一日後，商台有樣學樣，發出只得十多字的通告，宣佈即時終止與時事節目主持人李慧玲的合約，完全沒有交代原因，只以「君子相分，不出惡言」作擋箭牌。
# U6 k* M9 o( A/ Btvb now,tvbnow,bttvb! n! G- G' _& t4 u1 U1 K
5 w) d& i" E; |& \0 J' R% y9 M在2012年3月特首選舉論壇上，唐英年指控梁振英在2003年企圖以行政手段打壓商台，要求只給商台續牌三年，懲罰商台多個節目「倒董」。商台獲續牌一年後，兩大名嘴鄭經翰與黃毓民先後被迫封咪。不知道今次商台解僱李慧玲是出於商業考慮，抑或一如當事人所述背後另有政治目的，有人想進一步打壓言論和新聞自由，再次以續牌作為要脅手段。5.39.217.761 n6 O! J/ |2 @2 ^
1 O8 g, p9 r+ S6 l
上述三宗離職事件，明顯不只是僱傭合約問題，更與公眾利益相關。立法會實應作出跟進，要求有關方面披露更多資料，讓公眾可以對事件作出一個較準確的判斷。 |
發表於 2014-2-14 06:44 AM
| 