[時事討論] 李怡︰佔中爭取真普選，為甚麼會分裂？

felicity2010

李怡︰佔中爭取真普選，為甚麼會分裂？
+ A4 b5 p8 J5 _* wtvb now,tvbnow,bttvb# V5 i( ~  w) m2 w' r
tvb now,tvbnow,bttvb1 D3 |. Z* d& |, v0 S3 R
20名泛民議員前天發表聯署聲明，譴責「佔中後援會」成員肆意阻攔民主黨舉行的和平佔中宣誓大會，惡意抨擊佔中發起人，以雜物擲參加者。聯署的泛民成員認為，後援會的做法是有意破壞和平佔中運動，令人誤以為爭取民主的力量出現分裂，對此予以譴責。不過，有7名民主派議員沒有參與聯署，反映分裂已是事實。
% _8 V$ {% A9 N: Q5.39.217.764 e7 B4 \) Y% R: b: F- F) Q
曾經凝聚27名民主派議員一起參與的佔中爭取真普選，為甚麼會分裂？不是一句「反佔中勢力的破壞」，或把包圍狙擊者誣為「愛港力嚟咗」可以解釋的。在宣誓前一天何俊仁還說會參與的創黨主席李柱銘當天缺席，他解釋是有公務在身。他同意誓辭原則，但就不認同民主黨對公民提名的立場。他認為公民提名是最能體現廣泛代表性也符合《基本法》的方法，「但民主黨的講法令人覺得公民提名可有可無」。他指出，若特首參選人可循公民提名、政黨提名及提委會提名「三軌」產生，再經提委會通過成為正式候選人，不存在繞過提委會的問題。至於此舉會否削弱提委會提名權？他強調若特首候選人最後只餘兩三個北京屬意者，「你話提委會做橡皮圖章好，還是市民做橡皮圖章好？」tvb now,tvbnow,bttvb/ R; g5 h( Z3 }8 a- t2 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z: V% j9 k! Y9 x: z$ {4 A( A
因此，27名民主派的分裂，關鍵是公民提名。公民提名最早由學民思潮提出，並獲66%民意支持。去年12月8日民主黨大會通過公民提名、政黨提名及提委會提名「三軌方案」，並向真普聯推薦。真普聯於上月初與所有參與的議員一起公佈「三軌」提名方案，召集人鄭宇碩說這是一個完整方案，「拎開任何一部份都唔係真普聯方案」。幾乎所有的傳媒，包括《蘋果日報》在內，都以「缺一不可」來形容方案。這時公眾以為泛民終於連成一線了。但一天後，民主黨宣佈「三軌」方案「非缺一不可」。支持民主的市民和輿論不免對民主黨這個取態發問：若沒有公民提名的方案，民主黨會否和其他泛民一樣反對？在翌日D100晚間「風波裡的茶杯」節目中，當主持人問，假如方案只有提名委員會和政黨提名，而沒有公民提名時，民主黨是否投贊成票，單仲偕竟然答「是」！分裂就是這樣產生的。tvb now,tvbnow,bttvb; j7 w* E4 b" V+ W) n

; y/ u+ [! v( y4 \5.39.217.76泛民支持者都爭取方案一定要有公民提名，號稱是泛民的民主黨，為何竟然可以支持一個沒有公民提名的方案？民主黨高層迴避解釋理據和原因，只把焦點轉移至真普聯內部會議紀錄沒有「缺一不可」的字眼。難道全港傳媒都解讀錯了？
& A+ q/ k. S/ V$ d" y5.39.217.76公仔箱論壇! P& ^7 A+ b4 S2 j/ }
何俊仁指，官方至今已幾近封殺公民提名，但對如何組成提名委員會仍未有最終說法。他重申，民主黨堅持一個沒有篩選的真普選，指標是要讓即使中央不喜歡的人士也能參選。
  w1 }; Y7 W( m  O' e' @$ }8 _5.39.217.765.39.217.765 q: H6 l4 o/ ^4 I' Z. J
事實上，提委會如何組成中共已有最終說法，人大常委會決定「可參照」現有選委會的組成辦法，梁愛詩表示「可參照」不是「可做可不做」，而是「應該參照」。這本身就是中共設下並有人大決定作根據的篩選機構。只有公民提名，才是符合《基本法》的「民主程序」又能夠讓提委會成為一個程序性而非實權性組織。也只有這樣，才不會讓市民在普選中成為按中共官意作「兩害相權取其輕」投票的橡皮圖章。
# Q, N8 M) [, k9 A- L0 r- j/ s8 ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b# `8 r1 p' T/ v! x' D5 ]! \
所謂真普選，就是要設立一個機制，讓市民的選舉權與被選舉權不會淪為橡皮圖章，而不是只求讓一兩個中共可以容忍的「不同政見者」入閘。
7 v1 E& l) K) S% h2 p: q: k2 `" z$ t公仔箱論壇3 W- z) i4 |$ e3 g; l# G
為甚麼民主黨要宣誓，其他泛民不用呢？也許因為民主黨也察覺到「非缺一不可」得不到市民信任了。
0 E; L8 D4 f) |+ ]4 r" a9 l8 ]' j5 n9 D! U, X% L- V
去年3月17日《蘋果》報道，外界憂慮佔領中環行動，會遭政黨騎劫，公民黨主席余若薇相信，只要政黨成員以私人身份參與，便不會令運動被騎劫。民主黨以政黨名義宣誓很難說是以私人身份參與。佔中運動會被政黨利益騎劫乎？
  a. U8 O, r8 j& r  W5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ {! k3 f; k: \# s; M0 _. c
何謂無篩選？何謂真普選？我們需要確當的而不是空泛的論辯，更不是無根據地指摘反對自己意見的團體「拿了XXX的錢」。這原是共產黨的無賴手段，過去不是說了不知多少次李柱銘、黎智英背後有外國勢力嗎？反對派如果也學了這種無賴手法，就只能說是趨於墮落了。* R+ B* Z* B( Z2 d
& p  p: |/ R6 ~8 X
有聯署的議員指，北京就篩選特首立場強硬，民主派惟有更團結才有望爭取真普選，泛民「只有合作的必要，無分裂的條件」。這話沒有錯。27名民主派議員僅超過可以否決假政改方案的三分一，若其中有幾個變節，那就連「爭取不到，不如拉倒」的條件都沒有了。但如果為了勉強的合作而放棄對市民政治權利的堅持，那不就等於代表全港市民向專制政權下跪嗎？
' H4 M/ u0 T: O; h' M  cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v7 _9 H  P, l- i8 d  P' h1 t, u

felicity2010

852郵報即時關注：本土派首次登報籲「摒棄」泛民                ) h8 M8 ]" ?/ p4 o; F4 r  D

1 }% i. E$ q6 C+ z) u! b: etvb now,tvbnow,bttvb4 R( o  V0 D- O" j: F( L. X
) a! y8 n5 [6 l
近期主張捍衞本土利益的組織「城邦論壇」，早前在網上集資籌錢，終於在今日的《信報》刊登廣告，標題為「偏幫新移民　出賣香港人　驅逐賣港黨　修憲保香港」。
$ b" F' y; b, H" ]5 Btvb now,tvbnow,bttvb
9 c, g9 ]8 v/ ~  Stvb now,tvbnow,bttvb事件起因是終審法院早前判決，合資格的新移民來港後，毋需住滿七年即可領取綜援，隨即引起社會爭議。21名泛民立法會議員其後發表聯署聲明，強調有關判決維護了人權作為香港的核心價值，以及家庭團聚是國際基本人權。tvb now,tvbnow,bttvb4 B" o9 C( _0 S$ x
公仔箱論壇- d8 v# O( e# y' ?% {, C
「城邦論壇」這個廣告則狠批，泛民「背離判決書的法理基礎，更肆意踐踏公民權」，是「變相剝奪港人本屬的財政主權，令到政府得以假借種種福利名義，慷香港人之慨，胡亂花銷」。
) w* J5 ^$ K% O  U$ w2 D! z9 ^廣告又強調，只有本土公民才可以享用福利資源，外來移民則必須經過入籍審批及居留年限，「這是政治常識，也是國際通例」。因此，廣告敦促政府和議會，從速修憲解決危機，將《基本法》第36條中的「香港居民」，修改為「香港永久性居民」，區別香港人與新移民資格，完善福利制度安排，及取回單程證審批權。
+ N% D6 b; K$ L; G$ v. \tvb now,tvbnow,bttvb+ ]; t3 i" V  U* U5 _3 E% @8 @# N
廣告在最後呼籲選民摒棄聯署的21名泛民議員，又指出，假若泛民繼續妖言惑眾，不撤回早前的聲明，任由政府坐視危機，「則泛民賣港，鐵證如山！將來香港市民被逼用自己方式解決，發生族群衝突，必由泛民廿一及政府負上全責！」
4 {, B) V1 m' T3 v9 g* mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ H! R  c7 W% M: `% f
根據「城邦論壇」的facebook介紹，此組織乃繼承學者陳雲「城邦論」之餘緒，啟導港人自治的本土意識。而其實，雖然「本土派」或「城邦派」近年經常在網上狠批泛民議員，但訴諸實體報章的廣告卻是第一次。由此路進，「本土派」與主流泛民之間的不和，其實已踏進新一階段，戰場由互聯網上升至主流傳媒，相信日後類似的爭拗勢必愈來愈多。
$ {, h$ G6 k3 Q7 [% H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 p( g" C" t+ v9 z" ^
5 v/ g  M9 u, o( ^. a
聲明全文：
& n# F# d: Q& o$ J# H公仔箱論壇6 T+ Z1 N9 b8 }0 B* W+ J2 v* U* V
「偏幫新移民　出賣香港人　驅逐賣港黨　修憲保香港」6 r; S9 M4 m. [1 Y# Y8 h

  i" d9 ]& {  v$ T( t0 S終審法院去年十二月十七日，裁定居港未滿七年的新移民可憑「香港居民」資格，申請領取綜援。本年一月十七日，廿一名泛民議員聯署發表《就終審法院就新移民綜援的居港年期規定的判決立場書》，借法庭裁決為題，辯稱香港的綜援福利屬於人權生存保障，需要涵蓋新移民。泛民此論不但背離判決書的法理基礎，更肆意踐踏公民權，慫恿香港政府脫離代表本土市民處理財政福利的政治責任，變相剝奪港人本屬的財政主權，令到政府得以假借種種福利名義，慷香港人之慨，胡亂花銷。公仔箱論壇8 j4 a7 r+ s$ y: }$ ~2 x: w
公仔箱論壇  [/ R( `: h  e( Y1 m5 T
福利資源來自公帑的世代累積。只有本土公民可以享用，外來移民必須經過入籍審批及居留年限，方可享有同等福利，這是政治常識，也是國際通例。人權之中的福利權，必須在實現本土公民權的情況下，始可享有。然則，泛民廿一名議員所稱的人權，卻令新移民可以隨便侵佔本土福利，亦將有心居港勤奮工作七年，歸化香港的新移民，置於不義之地。
3 Q, p2 v. [+ z- w6 Z4 i! F' k4 |5.39.217.76% u  N1 U, @8 a2 `) }  z
為此，本會譴責泛民聯署議員破壞香港公民身份，出賣香港權益，呼籲選民摒棄他們，並再敦促政府和議會，從速修憲解決危機，將<基本法>第三十六條中的「香港居民」，修改為「香港永久性居民」，區別香港人與新移民資格，完善福利制度安排，及取回單程證審批權，確保新移民來港後，財政自立，承擔自身家庭團聚的成員責任，獲得社會尊嚴。假若聯署的廿一名泛民議員繼續妖言惑眾，不撤回《立場書》，任由政府坐視危機，則泛民賣港，鐵證如山！將來香港市民被逼用自己方式解決，發生族群衝突，必由泛民廿一及政府負上全責！
: O/ T  O  D4 C# C  ]5.39.217.76（來源：「城邦論壇facebook」）/ f. U" {# f3 p" D8 `' E0 O
5 P$ F0 o1 V5 _: {% g6 P. ?

felicity2010

852郵報即時點評：吳康民繼續肯肯定「中央憲制權力」
3 H# R$ k- L2 w% Z+ Gtvb now,tvbnow,bttvb
- X- R/ r0 L& E7 w  |" v
# f5 U* J% x6 R% H) Z公仔箱論壇                                             
: B  M+ S, n( D; w0 T4 z公仔箱論壇前港區全國人大代表吳康民今日評論政改時稱，「似乎有啲呢想撇開中央佢應有嘅憲制嘅權力」，認為這是問題的基本所在。他並指出，中央要行使《基本法》規定的權力，在選舉中應扮演關鍵角色，「就唔係話你香港點樣唔使中央任何嘢去干預，就可以一人一票就可以選特首嘅，特首要中央能夠認可先可以任命，先可以出6 }$ t% G  A8 N, d- t
爐。」
7 v% J0 N' m* \  J+ U/ f公仔箱論壇5.39.217.768 E5 _6 R: {2 w6 Q8 q* W
作為民建聯會務顧問的吳康民又表示，提委會必定有篩選過程，否則人數太多便很難競選，例如有一萬人參選，最後階段必定只篩剩少數的幾名人士競逐。6 m# \. Y9 \( d, v
公仔箱論壇3 M) K6 Q+ I# t) P
另一方面，立法會政制事務委員會主席兼民建聯主席譚耀宗，昨日將該黨前立法會議員蔡素玉提交予政制事務委員會的意見書，轉發予事務委員會各議員傳閱。5.39.217.766 Y- n1 n5 G& Y

7 N% Y/ Q1 i6 q: z  E  l2 j9 K公仔箱論壇蔡素玉這份以全國人大港區代表及東區區議員雙重身份提交意見書，提出行政長官選舉的「參選人」人數不限，而候選人人數卻最少2個最多3個，理由是「人數多於3個，選舉就會很混亂，不能聚焦在候選人的表現和政綱的辯論上。」3 ]9 q  Y; F2 i1 H9 c- m
% J! M. D7 |& i& Y4 B
她亦表示，「本人參加多次立法會地區直選，深深感到選舉論壇由於人數太多，簡直是一塌糊塗，市民無從真正瞭解候選人，只是當看戲而已，沒有任何有意思，理性的討論。」5.39.217.76/ q( V6 r+ `; e3 p9 C! X
tvb now,tvbnow,bttvb  F3 M) j' b0 F/ E. n; [. {
意見書強調，「再者，多數國家選舉首長也只是2-3人，很少見到多於3個候選人。」
( i5 c0 G+ B) y0 W' }% u) \《852郵報》早前的系列評析已經指出，世界各地無論是地方或自治屬土的首長，只要是經由選民以普選選出或經由普選產生的議會產生，則中央或「上級」不會有實質任命權，主權國都須尊重選民的選擇。; D1 y+ J$ }3 Z9 {$ P3 D3 _% o5 P$ A/ o2 [
tvb now,tvbnow,bttvb4 t* r: q! ]$ Z5 g2 L, l# ]7 s3 J$ |
如果選民的意願可以因所謂「憲制權力」推翻，則「普選」是否真普選就成疑問。
, M' b4 G; g% k' I0 D+ S" C2 V# Z; J8 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76* s$ n) G+ {6 }6 p
5.39.217.765 w* U/ t' b6 K8 M
此外，環顧世界各地，都沒有限制候選人數目的先例，例如即將在2月9日舉行的東京都知事選舉，候選人便多達16名。並無任何一個實行真正民主選舉的地方，視候選人眾多為須「解決」的問題。5.39.217.761 X' T7 f2 B# Y& e8 P

1 `! X/ A4 g1 H8 q公仔箱論壇而即使在民主程度較香港低的地方【註】，例如在設有憲法監督委員會（Guardian Council of the Constitution、شورای نگهبان قانون اساسی‎）按伊斯蘭主張（madhhab）篩選總統候選人的伊朗，2013年總統選舉亦有多達6名候選人，2005年有7名，2001年則有多達10名。
( l* `7 y- p. r; fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: t, R3 a) c. M0 x, X

0 v: I+ B' X% G5 L* i0 w! i公仔箱論壇至於須先經總統選舉委員會（Presidential Elections Committee、PEC）按「能力」甄別候選人的新加坡，2011年總統選舉的候選人亦有4名。
& c8 Q& q' F1 l. J6 J公仔箱論壇
; D3 G( ^  U# B/ {  Z0 O  g! C* A公仔箱論壇註：以《經濟學人》集團旗下Economist Intelligence Unit編制的Democracy Index排名計算