[時事討論] 李怡︰佔中爭取真普選，為甚麼會分裂？

李怡︰佔中爭取真普選，為甚麼會分裂？5.39.217.760 f' b( j. }7 ~( l, G3 i8 n% U

20名泛民議員前天發表聯署聲明，譴責「佔中後援會」成員肆意阻攔民主黨舉行的和平佔中宣誓大會，惡意抨擊佔中發起人，以雜物擲參加者。聯署的泛民成員認為，後援會的做法是有意破壞和平佔中運動，令人誤以為爭取民主的力量出現分裂，對此予以譴責。不過，有7名民主派議員沒有參與聯署，反映分裂已是事實。

曾經凝聚27名民主派議員一起參與的佔中爭取真普選，為甚麼會分裂？不是一句「反佔中勢力的破壞」，或把包圍狙擊者誣為「愛港力嚟咗」可以解釋的。在宣誓前一天何俊仁還說會參與的創黨主席李柱銘當天缺席，他解釋是有公務在身。他同意誓辭原則，但就不認同民主黨對公民提名的立場。他認為公民提名是最能體現廣泛代表性也符合《基本法》的方法，「但民主黨的講法令人覺得公民提名可有可無」。他指出，若特首參選人可循公民提名、政黨提名及提委會提名「三軌」產生，再經提委會通過成為正式候選人，不存在繞過提委會的問題。至於此舉會否削弱提委會提名權？他強調若特首候選人最後只餘兩三個北京屬意者，「你話提委會做橡皮圖章好，還是市民做橡皮圖章好？」
4 X( J; M' h0 G8 _" \# ?
因此，27名民主派的分裂，關鍵是公民提名。公民提名最早由學民思潮提出，並獲66%民意支持。去年12月8日民主黨大會通過公民提名、政黨提名及提委會提名「三軌方案」，並向真普聯推薦。真普聯於上月初與所有參與的議員一起公佈「三軌」提名方案，召集人鄭宇碩說這是一個完整方案，「拎開任何一部份都唔係真普聯方案」。幾乎所有的傳媒，包括《蘋果日報》在內，都以「缺一不可」來形容方案。這時公眾以為泛民終於連成一線了。但一天後，民主黨宣佈「三軌」方案「非缺一不可」。支持民主的市民和輿論不免對民主黨這個取態發問：若沒有公民提名的方案，民主黨會否和其他泛民一樣反對？在翌日D100晚間「風波裡的茶杯」節目中，當主持人問，假如方案只有提名委員會和政黨提名，而沒有公民提名時，民主黨是否投贊成票，單仲偕竟然答「是」！分裂就是這樣產生的。tvb now,tvbnow,bttvb& @0 [2 [0 @- @. [0 R
5.39.217.76 ~5 G8 P6 \: ^1 E9 t
泛民支持者都爭取方案一定要有公民提名，號稱是泛民的民主黨，為何竟然可以支持一個沒有公民提名的方案？民主黨高層迴避解釋理據和原因，只把焦點轉移至真普聯內部會議紀錄沒有「缺一不可」的字眼。難道全港傳媒都解讀錯了？tvb now,tvbnow,bttvb! s% S2 P4 c1 h0 L, _
tvb now,tvbnow,bttvb: a5 q0 }4 f D$ D) Y: g* d
何俊仁指，官方至今已幾近封殺公民提名，但對如何組成提名委員會仍未有最終說法。他重申，民主黨堅持一個沒有篩選的真普選，指標是要讓即使中央不喜歡的人士也能參選。

事實上，提委會如何組成中共已有最終說法，人大常委會決定「可參照」現有選委會的組成辦法，梁愛詩表示「可參照」不是「可做可不做」，而是「應該參照」。這本身就是中共設下並有人大決定作根據的篩選機構。只有公民提名，才是符合《基本法》的「民主程序」又能夠讓提委會成為一個程序性而非實權性組織。也只有這樣，才不會讓市民在普選中成為按中共官意作「兩害相權取其輕」投票的橡皮圖章。5.39.217.76& U3 \5 X, v6 I, ^
公仔箱論壇8 H/ O/ z% z; T! ~. T8 b
所謂真普選，就是要設立一個機制，讓市民的選舉權與被選舉權不會淪為橡皮圖章，而不是只求讓一兩個中共可以容忍的「不同政見者」入閘。
" L' f; \( {: P" I, S$ {' B
為甚麼民主黨要宣誓，其他泛民不用呢？也許因為民主黨也察覺到「非缺一不可」得不到市民信任了。tvb now,tvbnow,bttvb6 n4 V& _* _) b+ b" s
tvb now,tvbnow,bttvb& K3 ^3 Y1 k# T/ ^
去年3月17日《蘋果》報道，外界憂慮佔領中環行動，會遭政黨騎劫，公民黨主席余若薇相信，只要政黨成員以私人身份參與，便不會令運動被騎劫。民主黨以政黨名義宣誓很難說是以私人身份參與。佔中運動會被政黨利益騎劫乎？

何謂無篩選？何謂真普選？我們需要確當的而不是空泛的論辯，更不是無根據地指摘反對自己意見的團體「拿了XXX的錢」。這原是共產黨的無賴手段，過去不是說了不知多少次李柱銘、黎智英背後有外國勢力嗎？反對派如果也學了這種無賴手法，就只能說是趨於墮落了。- g4 P& ]5 u/ _- H6 Y+ z+ }

有聯署的議員指，北京就篩選特首立場強硬，民主派惟有更團結才有望爭取真普選，泛民「只有合作的必要，無分裂的條件」。這話沒有錯。27名民主派議員僅超過可以否決假政改方案的三分一，若其中有幾個變節，那就連「爭取不到，不如拉倒」的條件都沒有了。但如果為了勉強的合作而放棄對市民政治權利的堅持，那不就等於代表全港市民向專制政權下跪嗎？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-2-8 05:49 AM | 只看該作者

852郵報即時關注：本土派首次登報籲「摒棄」泛民
) E( {% y3 W1 _

5.39.217.76; a- R1 {! z6 p, p6 K! [: |3 {
公仔箱論壇# L) o# l, x" j# ?* w
近期主張捍衞本土利益的組織「城邦論壇」，早前在網上集資籌錢，終於在今日的《信報》刊登廣告，標題為「偏幫新移民　出賣香港人　驅逐賣港黨　修憲保香港」。
6 ^! g' v! Y4 u( S% [9 B& w5 A' x
事件起因是終審法院早前判決，合資格的新移民來港後，毋需住滿七年即可領取綜援，隨即引起社會爭議。21名泛民立法會議員其後發表聯署聲明，強調有關判決維護了人權作為香港的核心價值，以及家庭團聚是國際基本人權。

「城邦論壇」這個廣告則狠批，泛民「背離判決書的法理基礎，更肆意踐踏公民權」，是「變相剝奪港人本屬的財政主權，令到政府得以假借種種福利名義，慷香港人之慨，胡亂花銷」。) u4 i% a" D3 ^6 [) y/ ^4 B0 k; S
廣告又強調，只有本土公民才可以享用福利資源，外來移民則必須經過入籍審批及居留年限，「這是政治常識，也是國際通例」。因此，廣告敦促政府和議會，從速修憲解決危機，將《基本法》第36條中的「香港居民」，修改為「香港永久性居民」，區別香港人與新移民資格，完善福利制度安排，及取回單程證審批權。5.39.217.76( n1 o3 F. a# }5 }

廣告在最後呼籲選民摒棄聯署的21名泛民議員，又指出，假若泛民繼續妖言惑眾，不撤回早前的聲明，任由政府坐視危機，「則泛民賣港，鐵證如山！將來香港市民被逼用自己方式解決，發生族群衝突，必由泛民廿一及政府負上全責！」

根據「城邦論壇」的facebook介紹，此組織乃繼承學者陳雲「城邦論」之餘緒，啟導港人自治的本土意識。而其實，雖然「本土派」或「城邦派」近年經常在網上狠批泛民議員，但訴諸實體報章的廣告卻是第一次。由此路進，「本土派」與主流泛民之間的不和，其實已踏進新一階段，戰場由互聯網上升至主流傳媒，相信日後類似的爭拗勢必愈來愈多。5 O+ H6 A# H# R; {# G3 I; q
( g8 p, \8 j9 v0 l
! o4 r% n9 Z' p+ t& `
聲明全文：

* k3 x$ M, m& Z7 h- e: g- g8 u「偏幫新移民　出賣香港人　驅逐賣港黨　修憲保香港」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h- ?0 g& Q' w% w4 P
5.39.217.76' ^6 a0 {9 V& F5 V- Q) ^5 o0 ]" s/ C
終審法院去年十二月十七日，裁定居港未滿七年的新移民可憑「香港居民」資格，申請領取綜援。本年一月十七日，廿一名泛民議員聯署發表《就終審法院就新移民綜援的居港年期規定的判決立場書》，借法庭裁決為題，辯稱香港的綜援福利屬於人權生存保障，需要涵蓋新移民。泛民此論不但背離判決書的法理基礎，更肆意踐踏公民權，慫恿香港政府脫離代表本土市民處理財政福利的政治責任，變相剝奪港人本屬的財政主權，令到政府得以假借種種福利名義，慷香港人之慨，胡亂花銷。
4 `( Y0 i* i8 \- Z: F
: d8 I. y2 ?" K, f6 M福利資源來自公帑的世代累積。只有本土公民可以享用，外來移民必須經過入籍審批及居留年限，方可享有同等福利，這是政治常識，也是國際通例。人權之中的福利權，必須在實現本土公民權的情況下，始可享有。然則，泛民廿一名議員所稱的人權，卻令新移民可以隨便侵佔本土福利，亦將有心居港勤奮工作七年，歸化香港的新移民，置於不義之地。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B# `$ J% a @7 [' p) u

為此，本會譴責泛民聯署議員破壞香港公民身份，出賣香港權益，呼籲選民摒棄他們，並再敦促政府和議會，從速修憲解決危機，將<基本法>第三十六條中的「香港居民」，修改為「香港永久性居民」，區別香港人與新移民資格，完善福利制度安排，及取回單程證審批權，確保新移民來港後，財政自立，承擔自身家庭團聚的成員責任，獲得社會尊嚴。假若聯署的廿一名泛民議員繼續妖言惑眾，不撤回《立場書》，任由政府坐視危機，則泛民賣港，鐵證如山！將來香港市民被逼用自己方式解決，發生族群衝突，必由泛民廿一及政府負上全責！tvb now,tvbnow,bttvb, A$ l: z* V% g# H
（來源：「城邦論壇facebook」）
1 y' N. a" L4 l$ v& ]- V* C
7 J; a$ j- N2 Q8 g" ]' I公仔箱論壇

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2014-2-8 05:53 AM | 只看該作者

852郵報即時點評：吳康民繼續肯肯定「中央憲制權力」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 d5 c& c7 b4 {8 M, f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b( }# Z' W/ B. G: t+ j/ ^

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 w6 B6 b, ]) s$ K

前港區全國人大代表吳康民今日評論政改時稱，「似乎有啲呢想撇開中央佢應有嘅憲制嘅權力」，認為這是問題的基本所在。他並指出，中央要行使《基本法》規定的權力，在選舉中應扮演關鍵角色，「就唔係話你香港點樣唔使中央任何嘢去干預，就可以一人一票就可以選特首嘅，特首要中央能夠認可先可以任命，先可以出
爐。」- R' E; M* e" \2 h

作為民建聯會務顧問的吳康民又表示，提委會必定有篩選過程，否則人數太多便很難競選，例如有一萬人參選，最後階段必定只篩剩少數的幾名人士競逐。

另一方面，立法會政制事務委員會主席兼民建聯主席譚耀宗，昨日將該黨前立法會議員蔡素玉提交予政制事務委員會的意見書，轉發予事務委員會各議員傳閱。

蔡素玉這份以全國人大港區代表及東區區議員雙重身份提交意見書，提出行政長官選舉的「參選人」人數不限，而候選人人數卻最少2個最多3個，理由是「人數多於3個，選舉就會很混亂，不能聚焦在候選人的表現和政綱的辯論上。」

她亦表示，「本人參加多次立法會地區直選，深深感到選舉論壇由於人數太多，簡直是一塌糊塗，市民無從真正瞭解候選人，只是當看戲而已，沒有任何有意思，理性的討論。」

意見書強調，「再者，多數國家選舉首長也只是2-3人，很少見到多於3個候選人。」5.39.217.768 ~3 h( w1 n! B7 W
《852郵報》早前的系列評析已經指出，世界各地無論是地方或自治屬土的首長，只要是經由選民以普選選出或經由普選產生的議會產生，則中央或「上級」不會有實質任命權，主權國都須尊重選民的選擇。. r1 p) u: i5 w8 [
0 y+ K# ~* O/ g* `2 [2 U
如果選民的意願可以因所謂「憲制權力」推翻，則「普選」是否真普選就成疑問。
5.39.217.76+ e( L9 z9 e" I# i: a

此外，環顧世界各地，都沒有限制候選人數目的先例，例如即將在2月9日舉行的東京都知事選舉，候選人便多達16名。並無任何一個實行真正民主選舉的地方，視候選人眾多為須「解決」的問題。
tvb now,tvbnow,bttvb6 M0 u% |9 k/ p
而即使在民主程度較香港低的地方【註】，例如在設有憲法監督委員會（Guardian Council of the Constitution、شورای نگهبان قانون اساسی‎）按伊斯蘭主張（madhhab）篩選總統候選人的伊朗，2013年總統選舉亦有多達6名候選人，2005年有7名，2001年則有多達10名。

至於須先經總統選舉委員會（Presidential Elections Committee、PEC）按「能力」甄別候選人的新加坡，2011年總統選舉的候選人亦有4名。* G1 s- L# d: w; i

註：以《經濟學人》集團旗下Economist Intelligence Unit編制的Democracy Index排名計算

回復引用

TOP

返回列表