返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
2 w9 r' o6 ]( V" ?# n
& z' @& L+ k+ r. a+ B公仔箱論壇蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答公仔箱論壇- Z' E7 k# z4 ~( n9 A" @9 B* i

9 z% J* K- K6 D! J6 a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ d  f, y4 l1 ?3 `
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
" H& ]6 ?* S* [4 T5 l公仔箱論壇5.39.217.768 Y/ Z5 b7 b' j* O1 V
(一)公信力調查是否只反映" W( l3 m- Y# ]6 @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e  [( S4 Q' Q. R. @* ~* i
公仔箱論壇& y( N: }( y0 Q; e$ M+ ^
市民對傳媒的主觀印象?
( Z, r5 o: Q- Stvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇7 P  [" a3 p* `$ y
' W& \; p- B" p9 B% D2 y+ @& o
市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
  c& g" T; ]( @  {. `$ o. f+ MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

" F% e5 D" |" v8 _9 b* I我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
2 }: ]* ^, c, [tvb now,tvbnow,bttvb
& J+ P+ O7 `, Z  Z+ ]) A公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb  F9 s+ |3 a1 r  N, _0 j; p
(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?
4 N/ `5 A& }9 `: D. Ftvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ?& ~, ?, l; L; b9 f
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。; k: y4 k. j' z7 n: {
5.39.217.76  M+ A/ ?: H' B0 W0 p+ u* q, s
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
& Y# A5 H0 t; T; D) M' ]5.39.217.76

/ k/ H- K; ~0 v. s9 E4 b$ p; cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。
+ {/ }: D) q* H) X+ Q' c

2 ?5 ^  B' C" O9 k& m0 f6 m7 [公仔箱論壇我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。tvb now,tvbnow,bttvb. p$ g- q* Z" j* I2 A# O
公仔箱論壇& g) p9 e6 d, E% ]7 v2 }' J
記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。5.39.217.76: J$ P1 A$ C3 r0 Z

% e& ]" {6 }8 R7 r7 B# q
+ m3 C5 E% r7 ?& r8 f* N) G

: e% u- x$ Q3 H6 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?
; f8 @, G8 K1 y9 e) }/ `$ s3 g
6 o: |/ S: z4 E4 j# n
有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。5.39.217.76) n; |, F0 `! p6 D; v

: k! e2 n% j: L4 s& B. \  K( m5 p個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
! r7 b2 z* O5 h9 W
6 b  T8 \( `  U) W$ j5 U

! G' v4 L: Q4 F- \' FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) y* f7 W+ u) ~5 ^
(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
4 _& i* Q0 o% s& w; a公仔箱論壇

5 L! Q' L$ ~' r& a! G! Ntvb now,tvbnow,bttvb不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。tvb now,tvbnow,bttvb' P: b3 s7 D6 r1 I8 h1 q
* J: I7 J* J0 p' I/ }
以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。
$ [: @' O7 l* i9 O8 K

' P& n! b5 d: T7 e' J6 ^* j細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。4 \* q/ Y' r. T" `& h

* j' L1 W- c8 B, `0 q' n6 Utvb now,tvbnow,bttvb今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。5.39.217.768 J; i; [' y  R# d
6 K4 u# I/ i4 b8 V  Z4 e8 j: G' y
公仔箱論壇  D# l8 o; F8 j: h
(五)應如何將《主場新聞》歸類?
3 U9 i' i  X6 ~" d. q! ^1 `0 |
, y* N& N( t: l) F
傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J' b: P% n1 K

/ ~% z1 c4 ], H% a6 btvb now,tvbnow,bttvb今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。
; S# U7 l9 g  I/ w
tvb now,tvbnow,bttvb6 U6 q+ ^, A# E* j# l! B: i
除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。公仔箱論壇$ k7 B5 X+ J! X1 W( M6 Q, y  y( y; L

$ w# i- K- j. c3 y2 V公仔箱論壇作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
. W5 q  g- S) a$ n公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ V  `' c& ^0 n1 B. A) {

5 J: ]7 H0 l3 b9 l' O) u' E; ^tvb now,tvbnow,bttvb
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問tvb now,tvbnow,bttvb1 K. i! T  Q/ @3 Z4 W) }" u

7 _9 [; H% Z" h( Xtvb now,tvbnow,bttvb

6 X' ?5 `" ~( i; }香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。+ M) [9 m0 }2 f" `

# p0 {+ k4 c# }
tvb now,tvbnow,bttvb& x9 h8 [! |% i
文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R! @& X: k" {1 n9 k/ R

# F3 s! H- E0 f( U
5.39.217.760 s' l& [1 N# K3 N; M/ M! s
另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。公仔箱論壇! T* E  q$ v) C6 P  {8 l& C

- M! W1 g/ X! C6 l

& A3 \" {) ^  G5 h5.39.217.76文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。
6 H; y' T& A1 w! S5.39.217.76
. s! \+ x! r) Y" H! J5 m
公仔箱論壇' Q  N! f0 A2 w+ m, _8 }7 u. a

- b, t9 j; h: t2 y, b* q% V; LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:5.39.217.76+ M$ M9 I+ _) s) [, r

+ u4 S6 w  [6 {* ^' h/ g- {" z! ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ K3 Q% I" E  h  Y

* G1 Y  r$ P3 a* M& lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?- f. x/ K. K9 [  C
" I9 A( o+ a5 Y( P# n! G8 u

4 `6 Z! \' C5 d& s0 U8 J; l第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?5.39.217.769 {, u, P' C' Y1 r' _  w

8 R' _; |. J# z! X" Q2 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ E5 U2 x) g1 p) U7 i6 ~; {3 R
第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?
+ Z; t5 R1 l% r6 z, E

5 v1 C' l+ B1 d8 U& {9 c2 ?3 _
6 I$ h) J3 [3 w8 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇3 f8 ^% A/ V3 }; H
第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?公仔箱論壇4 D! A. z. i/ u7 ?* M
# K4 _+ p& D: k3 H8 {( t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- i  o" N8 |7 T6 S
第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?tvb now,tvbnow,bttvb, _. {4 R( \! l+ ]( V- P; ~

, d9 X& z/ b" T( i# X$ P5.39.217.76公仔箱論壇8 p3 ^) z0 u+ q3 W1 r9 M7 N7 m
* V, E& w3 o6 k( P( o
《852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。
  f# |# q5 C- b: F+ D8 D  F$ W5.39.217.76公仔箱論壇5 Z; l% h6 [8 M" w9 L6 C1 O
tvb now,tvbnow,bttvb* @7 A9 X$ L' Y) v. b- [: D* [, f% y
此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
) s, z/ `& b. ]: a公仔箱論壇- J' A  C) W4 t) `( Q: P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m5 i6 h1 P, i' [3 f. J& z

1 z: R4 B& _3 I! LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! w5 Q, y) {( A& P
5.39.217.768 p2 U! a7 C6 v  S; E

% {+ r& C+ ~; T' F) Jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ^, N  {" e' p; G  X9 ~- E
  
返回列表