[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

* s& |7 Z% X) ?  r公仔箱論壇8 i" F' G4 t# }. I8 u/ h
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
) [0 O+ x0 R, lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @/ H& ~& F* m/ [* u& m' F3 ^( g; @

. |9 o5 q5 e/ n8 g  \我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。! T# N- h8 ]( G3 ?

- r+ j6 g# _$ ~5 M2 Gtvb now,tvbnow,bttvb（一）公信力調查是否只反映公仔箱論壇, Y. _9 \) u7 M/ P: |# {1 A

3 a  |  r5 T% e, q0 l# t1 T3 `* d* s公仔箱論壇公仔箱論壇! `3 A- w( x* t- A' e8 q; K( s- ^
市民對傳媒的主觀印象？
" b5 q( D3 a9 m' F8 \& _: m7 d6 N9 G+ W5 ~' [6 b% y7 X8 y2 c
公仔箱論壇# `2 s/ X4 Q3 v3 y% A
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
  w7 `+ j0 d1 z
, c5 i# n' N6 l. e/ Gtvb now,tvbnow,bttvb我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。公仔箱論壇4 x' N7 z/ Z4 J+ I& b% ]' M" u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 @! @4 ]& l: P- Z
5.39.217.76, R+ l/ |+ l  ^
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？3 z. j9 G8 s9 p% N2 F

+ ^0 i  ^5 N! A( r6 u5.39.217.76市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。( n2 y- a. ]& {
5.39.217.76# @3 i: A9 f% D$ {. I
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: p9 z* K$ P* J% G

2 e( E& I3 l4 Z$ R. OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
& I9 S: P8 H: B公仔箱論壇4 |- t9 g6 o$ U& }
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。tvb now,tvbnow,bttvb. I* I* _6 h6 @3 C* _

% o: Y# A& p. v0 _公仔箱論壇記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。0 R4 R6 _+ S3 V3 P2 S" K6 Z) h. s

' _- d; c* S1 p公仔箱論壇) [& S8 y+ ?9 f2 g' o$ A1 p

' E$ D' C4 a$ v& n5 L7 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
% d# `- ]7 G/ S- P. y- s, {$ c% Stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- J2 X2 ]" l" ~+ _& k
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L# q) W1 |! i3 d' ]5 D
: z2 ?/ Q! C5 s1 J1 d0 y
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。tvb now,tvbnow,bttvb9 @: n/ a( q( m, Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ~  ?3 c. i$ R6 L; f
5.39.217.762 T% j# J( P' I0 E- A: @% C
5.39.217.76) `& r* G# x. o2 b- V  z
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
; _& e- ~/ S" P/ u" n& N# W& t2 B
6 A7 o- N* v0 u0 s0 A/ w; X5.39.217.76不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
3 A* f0 A* L  t1 h) L! X) ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 C9 `3 U5 B( \5 L6 y1 c5.39.217.76以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
8 e! U; B9 a$ d* j公仔箱論壇
8 q* n" U/ F7 S細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。tvb now,tvbnow,bttvb- t. J6 q, E3 f, z( ~2 x& Z' t

4 S2 ^3 r5 N7 |* _. I# g1 htvb now,tvbnow,bttvb今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
( c/ Y: u& j5 N5.39.217.76公仔箱論壇$ T) [  {0 \5 h" s, c: J( h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, j" E$ w4 [2 n) U
（五）應如何將《主場新聞》歸類？
+ C7 s* \: A- q
4 t  U: ~+ V% X( m傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。tvb now,tvbnow,bttvb" M& c4 n! C, s* J7 r6 g
公仔箱論壇' I- m# H* f4 D/ F: d5 d
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
+ u# i, [3 D3 w公仔箱論壇' @% L5 A; v2 w. w( F2 |/ Z& _
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! T0 _0 P# f3 O4 |0 W

1 U+ y- P% h9 O) ^, f+ _$ @" R5.39.217.76作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
& m9 O- S9 f+ m) L+ ~, e5.39.217.76公仔箱論壇8 I" v) D2 f' J* F/ N. a! G+ b( n
公仔箱論壇2 ^+ }7 q  a& m$ o$ J

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
- V6 m+ z/ R; G! b2 F6 ], G# h6 k. J, E公仔箱論壇  M' E' I) m; ]7 z6 g$ |3 n
5.39.217.767 N- }  z9 A, U- ?) U* A( m
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  h# ~1 D" v% G

6 @& G& `* z  X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: X- I1 M8 y* F5 A1 _8 h3 [
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？5.39.217.766 Z0 s8 l. D$ \7 V
公仔箱論壇* P+ n7 Z% E$ C  X5 ~' N
tvb now,tvbnow,bttvb, B1 Y1 y- B  L$ L
另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
2 f5 r- F/ d0 f) ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% n8 D9 f% }1 ~) O7 v6 U

& x2 V6 M  R7 W公仔箱論壇文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。" a% i" C. k; Z
公仔箱論壇+ ]  O" H" Z4 N

9 Y) E7 d% O6 q$ P公仔箱論壇9 A" V. n' z. x  e0 U' n2 }
然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
4 U0 K# ?& ~& c: m  hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 U) o8 {4 H$ [% ~

- V* T* m3 S+ S公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ y$ E+ ?* o( E$ ~
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？6 {* V7 F* }) Q( i" I6 H( X% ^

5 ?0 t" u; f8 \* T% O公仔箱論壇' A. D5 j3 a/ O+ r$ Q  O0 z, |2 p6 Y
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
3 F& o& R" O- [$ }' W6 U5.39.217.76
* R" ?  @* k* X. t6 X! T* a公仔箱論壇
! B7 a0 ]% k: B! m# j; }- ~第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？tvb now,tvbnow,bttvb! g, l' O7 R+ f( M
5.39.217.769 X. c( Q) T% w
8 l. O" M+ A( Q5 j! h  Z

6 F4 _/ N4 B# _5 Q0 W: U公仔箱論壇第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 @* `" ~1 Z8 ^' f3 c$ p
! p( ]  Q7 R+ l, c) @  G
) d" y. r2 F& g/ ~
第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
" |! e5 a5 H; b4 V5.39.217.76" @/ R8 @4 p2 b" H# p" s4 S
5.39.217.76! F: o1 h5 W0 ?. @! U4 O  N* ]

' k* c( T9 R# P7 c《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。
; }5 F. r& ~& c2 Z9 ctvb now,tvbnow,bttvb
0 g5 _! B: R/ ?7 c5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; k- ]1 O5 e' }" X) l
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
6 \1 D% c4 G' b4 _+ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  V  q$ u' R- s7 x3 i公仔箱論壇公仔箱論壇$ v% A" L  Q  Z  c  @* T
- ^5 r1 J  o  U. g

2 U) W! }) w9 S
" C- W( j) b3 z& C. Vtvb now,tvbnow,bttvb2 E( n; l8 E8 O+ t$ [& J& U6 s8 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ w, k4 @3 }3 A* ^! U0 M  f