本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
; |+ h' d0 q# f/ F1 ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- m% _) Y/ n4 h C) U5 B7 X
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
0 Z1 T9 A$ S1 u6 m- ^! P! mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, F5 L1 Q% K9 n: _. ~
公仔箱論壇1 @8 @& M! m% ~9 |: E2 c$ ]
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: p' n9 j: S5 h8 i. k3 D& d3 T
. C, e6 \3 i8 y, f% o$ O) z5.39.217.76（一）公信力調查是否只反映
* p$ n2 @. n7 Z
/ I5 a+ p2 h7 L5 {/ N7 V5 u4 d
' x3 i! L; V4 u, v8 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民對傳媒的主觀印象？
q6 I$ D- t9 D, W( Y7 o7 g5 W5 \tvb now,tvbnow,bttvb5 x5 y5 q3 _* C9 Q( m- x* f; ]
tvb now,tvbnow,bttvb5 g& n: s- R F- ?: W
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
4 V; _9 ^- f" L. s8 D5.39.217.76# [6 B+ j% q* r' j6 c% U# c
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
/ n: S, D% E; ~; m, l2 gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 O* A* m% a' Z) g
8 d# W% B/ W$ S1 U& d2 Y% z, {公仔箱論壇（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
$ X3 K1 K+ [4 `* {tvb now,tvbnow,bttvb) ?6 K) ^0 U9 F: \1 I$ ~
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
" a: `2 H5 v/ z5.39.217.76" S& u4 i4 p D* w( V0 a
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。tvb now,tvbnow,bttvb4 Y( `1 s9 Z7 U
7 {) \5 z+ w9 v- ^% c: M- w「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
6 M8 `9 @' A& bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76+ B* D- }! a5 A& A9 ]- M
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
O2 m' b6 c& |) J# O; W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, W+ @- |2 B$ o" ]/ K3 |
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
5 ]' ^# }! L6 `3 w1 {: ntvb now,tvbnow,bttvb
5 m2 \+ [' B+ S( i+ V公仔箱論壇
2 ^) Y& a6 M2 M' T+ @5 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Q+ k9 T, ]. O) D8 J; |
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
3 b# o6 _% c$ t
0 T+ `6 k* s, I# ^# w8 X B有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。tvb now,tvbnow,bttvb( e3 H$ P/ k! _$ D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! q" q6 p/ ~# k: W0 y' I$ i
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
- Q! b+ ~! S, X) xtvb now,tvbnow,bttvb
3 P$ X* b1 R( R. t- z4 c( o
# d% f1 u; f. P7 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; B7 G: Y0 q" I% w. M公仔箱論壇（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
- b6 n9 \+ f3 h4 W1 S7 @1 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# `: B% P/ {- G" j/ ]8 G不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。公仔箱論壇+ ]! s6 Q- E2 H% a! k
/ k: e! l; X& L9 ?* k% p
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。tvb now,tvbnow,bttvb3 I/ p' v5 g6 T& z
1 Q7 E/ d5 m: c! x' m9 G細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。tvb now,tvbnow,bttvb, o ?% C2 z7 @
$ j( I& F3 O) r/ T1 v. |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
- x' X; |1 f; {9 ?# ]
9 e- B: M4 |4 \, g8 t- G$ Atvb now,tvbnow,bttvb- y' t# g3 ^7 J+ e7 Q, M
（五）應如何將《主場新聞》歸類？5 x9 Z& i4 Q, @+ }. P) [
4 K5 g& I9 O' [( K7 y0 G9 Btvb now,tvbnow,bttvb傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。公仔箱論壇4 N3 V" I; v3 D# F/ v& S3 f+ g
1 D' ]) B6 d4 H! g- B, P
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
5 ?" Y: _ v& W, j公仔箱論壇
# ^ @7 W( |& W& M0 N( a0 A" P% T除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
1 H% J5 a7 n) X' G/ g5 Z5.39.217.76
; h, A% p: s( Z公仔箱論壇作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
& T4 p$ a1 K" x' W4 S0 s [+ @" X6 G
; P' z% x# v' V( z: b3 w1 [$ v1 ~
k# i% N5 F4 Y M |
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
