[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

! c$ {. L2 H3 p* F* G1 {5 s* n
' a- e4 Z5 u3 C9 x, l+ V蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
% n4 o3 w# ]; H
/ A7 B: W, r" m5 Y8 q( d公仔箱論壇
; ?" G* G1 H+ M" A8 a0 Ytvb now,tvbnow,bttvb我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
' s8 c; n3 V1 U0 y6 I: LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! F- C2 r4 p- i2 |) s9 T; [% _（一）公信力調查是否只反映TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 g2 k. ?: C! U6 ]0 a5 f$ U, @

7 F0 g  L/ u' \" ]# Z# @公仔箱論壇
, B9 R! p0 w/ r1 w0 P9 \5.39.217.76市民對傳媒的主觀印象？5.39.217.76: {/ C5 x, g& i8 ]/ y

& R! W6 L4 I6 V; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n% Y; v7 ^4 K1 u& T* ?& M
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。5.39.217.76$ g6 P* x( g) U* _* K" E

6 N4 f  O+ Z, [2 U5 a" Q1 ~tvb now,tvbnow,bttvb我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
, Q1 o5 d* L- ^5 D) q- M) A7 ~, ?6 e) V; |* |; z. f

: |9 S) N# Q& l/ E8 ^5 V6 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？公仔箱論壇$ k7 \- `8 F1 ?3 k6 l( \8 @
公仔箱論壇! E/ L' a! S3 D/ b
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
2 Z' q, ~8 V/ `$ o. G6 _
; @  D+ i1 a) y, w: [5 h9 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。公仔箱論壇5 H& f% q. C- @* D: {1 Z

9 U& T: r1 z/ q4 w$ L5.39.217.76「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
9 ~6 F" ~. I7 o
4 {: q% G# b) ~. P我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。公仔箱論壇1 B) V; i1 z3 N& a1 C
tvb now,tvbnow,bttvb1 Z9 q2 L5 u0 |3 s7 `* C% k
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
6 c5 ^! T: v. b6 J7 T, P3 u  H. T4 j8 n( L; F5 P2 N+ |# o7 _% ~2 l
5 q. m; C6 ]- A4 @

0 L0 j: W# S4 s5 t& F% TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g/ i2 |% F+ Y" \" ~
5.39.217.766 B: J) H! [$ t; Y6 t
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。tvb now,tvbnow,bttvb4 m6 l/ X; t: I

: A8 V5 T1 h2 P" b3 `公仔箱論壇個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
9 M0 f" S+ E' J8 g1 r' l/ O1 K& I5.39.217.76
1 T0 j8 j: f( C5.39.217.76: m5 u$ P& Q5 r* V& b0 l1 \1 J

: Q, O) }: o# {/ y; U. ^（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？1 O7 |& ]5 T& ^0 n% m

& ?3 G! J9 z& J  z不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
- i5 F) [* l3 W& o5.39.217.76
& F, ~8 r" m+ N% I  ]! d以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。5.39.217.76& F5 X4 ?8 H+ v3 [

/ f8 O  D* P" ]; G; G5.39.217.76細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
5 @* a1 }2 g3 ~7 M# n' J: @2 J7 g: r5.39.217.76
7 \/ y! t( _" R" P1 |公仔箱論壇今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
6 Z0 ]5 ]  f* |1 \4 I5.39.217.76
) ~$ l: E: G9 L" a/ _+ k
  V! P4 H7 b- H; l5.39.217.76（五）應如何將《主場新聞》歸類？
2 R0 M* U) Q& RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ _0 {- Z( p7 W8 v
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。5.39.217.76' U! \) F% T! J+ m
7 F' |  p3 Y& t2 \& Y" |) h
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。+ k2 }: B! R& G$ H* D! ?2 W, w* |

3 K1 L6 Q9 P8 T/ P; n公仔箱論壇除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。- Y1 ^/ g# y* x1 `- W

+ B  I3 C% Q* x9 E作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
) d4 P7 ]/ i! R! g- t1 S- F6 K% M
+ ~! r: `2 r" q1 Q; ^7 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. K! J( E1 j! OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
5 W# Y2 f9 {" [& S7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% Z0 y+ w. M* H2 K( P# }- `+ b8 i' _* A+ h" P# E: e7 v% V- T
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
0 v/ g' k( _% |tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 R( K$ X4 v5 Z+ n5 M3 O! v

0 f9 z  ?6 l: L0 b6 Z8 [8 O6 j  ]5.39.217.76文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？
* P6 q3 \0 i. H" m. r3 ?* R  O1 @
: p; \) a0 k" E1 y3 ~/ @" H& Z- }公仔箱論壇( [, t( k# F8 _" ^1 i+ ~* K
另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。公仔箱論壇: N  O, O8 |5 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 `% M4 b, N( O
公仔箱論壇! }0 y0 n0 H1 }& i% T9 I
文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。
' x9 ~* J+ D7 l2 l2 O2 o4 Y% C# f$ K8 N
( a! j& Y& {0 p  n* t; e# x5 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 _) n2 c0 F% F, ^* J
5 V# R+ f  c. {* w; j' c4 D
然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
, a; q: O$ b1 R
5 u, N3 ?; H' k3 e5.39.217.76' b3 U$ p- x5 N6 n, S6 o$ A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- h  T# D! E' }5 f4 J2 c0 P
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' D' f2 q" q- ?5 Y: i3 Z

% v$ u! y' L, y9 o* E* }
( C* N0 E5 e! j! @  e3 P4 R第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
0 G6 F& ]" [' Q  @$ o9 a5.39.217.76
( m& V* i% o5 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ F, T( _/ a+ ltvb now,tvbnow,bttvb第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？公仔箱論壇- w" I" @8 p; [! j1 d5 g! e# F

6 g3 E$ l% c* mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! H1 x, \; m0 L7 ~

  ]6 g6 q/ V5 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？tvb now,tvbnow,bttvb! o3 Y" ^8 b* F1 O8 v4 [; B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 X/ C5 m* |+ G6 I9 E* X

2 N* D: Z7 E% e6 w! ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？公仔箱論壇6 t3 {! y+ h: e2 F3 }5 y) a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W8 s. a4 J5 I& l3 @& f
; L! G/ H/ e7 m! t# O* j7 e& P
公仔箱論壇6 V& C, q! R: _; R$ Y
《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。8 ~5 v. B+ m# q) z; i/ M% c$ p

0 t2 [. m3 ]& m7 a! X+ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# W; n/ S# q- y% ?此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。5.39.217.76/ _/ n7 u) V7 l+ ?) R
5.39.217.765 }9 U) b; S, A$ b+ z7 T

& k! v5 ?/ {9 i2 q8 I9 r. Q  vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 V$ l- a( w7 otvb now,tvbnow,bttvb
: |: v" w2 V$ c/ `6 c# j; ]5.39.217.764 \# Z+ E3 _: i' q# O1 b; o) _
公仔箱論壇' e3 m$ C8 g3 Z! S7 f7 k' S

4 U, z- D) N' x& c. M) {. J