[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

公仔箱論壇# _$ X$ ]9 ^# \- ]2 K

% V7 I5 Z  E, O* R8 R公仔箱論壇蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答5.39.217.76- s& `, K8 z9 m2 n0 ]/ i
! [' A7 }/ V( c" g4 Y' y+ f- v1 g3 K1 A
公仔箱論壇3 }# c. u( \; ]5 Q! S
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
" E, a1 w$ t. X. ]" @5.39.217.76
% Q6 n. j. ?4 C' _. p1 y" I5 a9 [tvb now,tvbnow,bttvb（一）公信力調查是否只反映
- M0 Q/ H( B) P5.39.217.76
1 Q7 k7 L. g% b5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" d5 _; J' z4 Q" V
市民對傳媒的主觀印象？
# h1 x4 t% c5 I3 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& H1 D9 m/ }1 d+ R1 w8 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m% r( V, j/ d
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。tvb now,tvbnow,bttvb7 G' G  p0 M8 H) _9 x- u( P+ q" t
! B# S& M) |0 z
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
7 Y: }! Z/ O5 H/ f5.39.217.76% h5 k3 x$ Z5 X  q. b6 v, l
% `9 z8 S. A+ z  ]* i; l
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
. ~* {/ U5 }7 s; {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: {5 L& ^6 u- \- w  v% p# ?  ^
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
" o) \  B2 x# O/ E! s5.39.217.76, b5 u# y( q. I0 Z- j5 W! X! F
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。# c* S. S. U8 y
tvb now,tvbnow,bttvb! q6 {' ?4 _+ R  o8 }9 o5 A3 c
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. h8 i' l3 u! q5 W( H( G3 N* z

  {4 M$ R$ _4 V9 O公仔箱論壇我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。tvb now,tvbnow,bttvb: Y$ L" V" g5 V- w3 |' b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [& Q. H+ D2 D
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
0 I! ~: S& A4 W: R+ F# N% o
9 Q, ^! j: Q8 T, N1 Q' n; |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& X8 n1 h9 E: _1 r5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 T  c7 C, f; T3 {/ u. V1 {
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
3 `' h" X) [. U# U6 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% u2 i+ {1 g, @* hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。5.39.217.76( u4 B- f( D4 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b4 t& ~8 z( u3 l
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
# L0 x$ ?' {* r9 s$ stvb now,tvbnow,bttvb( q: v/ N) R% Q6 F5 ]* @9 r

) n8 h% n5 V) J3 [4 C/ T; k
# b3 H5 }2 Y5 \" H8 u1 i; r* q4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; m1 r6 m6 W- ]& k# w
tvb now,tvbnow,bttvb/ E$ d( Y7 X, T: I0 _# ]
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
7 T0 ~, N/ ?0 r7 Ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: F% G/ L4 s; ?, \1 N+ H
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。5.39.217.760 T5 T; Q" t8 H6 P4 p, O

* Y' J) w" u6 C* |- qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。! E# r( Z+ I9 e; v/ B( `6 Y

$ @4 T3 n' c9 g. S5 J5.39.217.76今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
# M. R2 O. _/ T1 n$ j# u2 P* g9 d$ S5.39.217.76' o# b+ o( _! F) i6 P2 F

9 b* e$ I  k- g+ |6 P6 C1 c* y0 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（五）應如何將《主場新聞》歸類？tvb now,tvbnow,bttvb5 ?: }8 U8 `" T2 e; d4 N

' [4 H* `, R7 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
( H# a8 N- {) B5.39.217.76
! j& ]" O2 o) Y! j今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
" n7 q: ]; x, C$ X5 U3 ~* ^
; r; T* Q( Q2 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
) i2 b; U0 C- ~2 @& c公仔箱論壇
, x' q. Y, O' k1 M) o7 k; W作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授: d+ y- L% I  v% o8 u

* \3 ?2 z& V+ |7 `+ G/ ltvb now,tvbnow,bttvb! r" G" n  y: j& ~- u

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
# M9 c: g3 X0 j# M  {, p3 y5.39.217.76
4 S. {3 j% y: b/ f# Z/ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ~6 d9 K- |6 m  M  F1 S5.39.217.76香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。公仔箱論壇! ^/ D  z4 ]0 P: _5 ~

6 M# G4 C) i, T- d) [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; {- p3 w4 x4 @公仔箱論壇文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？. G1 E$ [' E- {0 n1 @0 F
公仔箱論壇+ [9 I0 `$ Q/ `1 g' F
% z$ g) L. j8 n
另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。tvb now,tvbnow,bttvb. J/ q$ T; l( x( S' G& U4 b7 A
tvb now,tvbnow,bttvb0 a( V6 `# k6 Q9 q
5.39.217.76) Q, T+ S8 L! A& r
文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。
! g7 J4 X( H& ttvb now,tvbnow,bttvb( x0 ^* e) N2 g# }

; F4 m3 `) V9 r; f# U
0 ~( w, g# W4 B然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：% D/ x# o- s3 s: U( _) K1 d  {
( V- V  O4 _/ u0 J1 Z- ~

8 W  [: W+ A; b  {7 N3 ptvb now,tvbnow,bttvb
# @- I' x5 ^. ]2 B: [第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？
* }" t+ V) T2 x3 `% A3 f! M: f& O& o5.39.217.76
, r& ~) I, T3 D% KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?4 G, S' w9 h4 A9 S# @
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？tvb now,tvbnow,bttvb) U$ z; j, ^+ z% N" @
tvb now,tvbnow,bttvb3 {. B4 T; K6 y# Q
( F- F$ j" |* {% [7 t9 }1 z
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
4 [/ |5 M' C, ^3 Ptvb now,tvbnow,bttvb9 |$ ?' ^3 h( ]: N8 W5 M) D

% i% H$ A' `3 n+ ~tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 m  O' Z: I* g
第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？
# [) E9 B7 \. x7 ~3 @tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 }& x% }5 f( s  m$ G6 p9 Q

% o* y( E: D8 ^, ^" Etvb now,tvbnow,bttvb第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
6 n* A0 W! Y. n) O公仔箱論壇* F& R* A1 f' m2 f" q. g; d, A

, `4 C7 u! S7 }0 p& H3 W, |) _tvb now,tvbnow,bttvb) z3 L- e0 \3 y- a
《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。5.39.217.769 M5 N" S/ I) Y: y9 f+ s5 l
8 ~1 G7 i7 f- y$ r. Q( q
- T# V& }6 o+ u
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。公仔箱論壇) J2 \$ |2 e5 Q( [3 Z' k; ^# d
2 S* ?) a! M+ _  r) g$ b
5.39.217.761 L2 H: D3 R% G% I
1 e" v4 K. q! R; ^* P- X

7 I2 Z5 O# I8 c6 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 l9 I) f7 A% X* C: v
# ^' l. w" S: C7 v4 _7 _( k' M
! ~& H% h8 T; m/ h. [7 k4 X) k