[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

" x- h- f4 w% F: j2 {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) F7 t# V( H  ~; a5 @2 s+ _
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
0 M# D2 x1 y7 r5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ e; K: ?! R, E, k) f+ P7 A
公仔箱論壇  V& R" v& c, q' v) I
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
4 o  X& A0 F% z1 j& b0 p$ `9 @5.39.217.76
6 [- _7 o+ Y" W! W9 s+ K' ?' a公仔箱論壇（一）公信力調查是否只反映
9 g. i9 L4 B* o公仔箱論壇
( ?9 D8 K* O* l8 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& S5 U0 m2 p' N& H* h市民對傳媒的主觀印象？/ \0 g2 W2 s4 k9 M! H" @

9 z2 R- u( B% F  p5.39.217.76. o! j3 y3 l' x: m0 [0 O
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
. P+ z1 l- u5 q" M& b$ M, N" Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 x; R& z( N( H8 _7 p
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。) {. i" F& a5 w  s. S, D
3 j" X$ z0 M( h0 D

3 l- x8 |# x" u1 J$ F* e3 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
" G9 m+ Z+ e6 l' r  S5.39.217.76
9 E9 y; \- p+ h. b& @市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
/ r) Q8 X6 n3 d4 y5 G$ z0 @5.39.217.76
- Y& X7 H8 |# m: i2 |$ I我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
" V" {. _+ v& c, E5.39.217.76# c' }2 G& m( u
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。公仔箱論壇, `" |7 R7 Y" Y; ~% h0 g! l2 u

2 x" v) T( r) t  b; a1 S1 s我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。5.39.217.76- @8 R2 J! b- Z  |# F3 T. T/ Q
5.39.217.76& H3 Z* _5 B3 `" R7 F
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。* ~+ f4 r) D( m6 m

" V2 R5 `% y- \' k/ C3 U, t1 x- x5.39.217.76" N3 }, _% l6 m1 |( Y% w7 @7 Y

* r5 L2 [1 N, f" k( L0 H公仔箱論壇（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
& N* R/ I+ @# z  c6 Utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ?, g0 J. p) J' x$ y$ z: ?; u
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( U7 e2 L$ D) C: _" E2 h% W/ G3 @
7 I2 |$ J" W' z8 f, E: x
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
& b, I4 P8 j" \2 t0 B6 ?, mtvb now,tvbnow,bttvb* _' }8 C5 \( V& ~% Z
公仔箱論壇0 _. P1 i8 O! X: _
8 G$ t* }8 _0 ^/ h$ E3 }1 d
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？, M( k+ f. s0 o# X' o$ x

3 g; s! t; J  [) Y6 K5 J+ h公仔箱論壇不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
' g1 r* w1 i- p  a/ }% t. X
8 \1 V+ w' x# u5 h- d* L, l公仔箱論壇以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
& s( B6 p8 n, v' g+ A* g2 ?) O5.39.217.76
) B' @( w% V5 B8 s' Mtvb now,tvbnow,bttvb細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。5.39.217.76) T& S" t5 u" b& ?5 d
公仔箱論壇( e4 j) L* J- W2 x
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
+ \- u+ q5 z7 Ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 s$ o* |9 C* R! O2 w
* M' a, `- t) D: B1 J9 V9 c
（五）應如何將《主場新聞》歸類？
* G1 t* ?. V& W. i4 p5 ^' M公仔箱論壇5.39.217.763 N7 i# ?5 z" B7 ]
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
( i8 G& L7 i# e0 W+ E$ U1 r1 Z
3 j. _6 v0 g  C4 p0 ~8 \) }  s: C今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
% \3 m# t4 p+ w7 `
+ X: t- w( X9 [$ C5 x除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
- B- o0 [0 Z9 ~6 G% a2 U7 ]* uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 p. f' n5 B; M  x# P" i  [
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
1 [( M4 {) K, \+ J公仔箱論壇8 D& `/ B$ L2 G% u* K/ v
tvb now,tvbnow,bttvb; p7 _  V  u! U

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 S. p4 g7 B7 F5 O
* ?: m. K4 ^. g

+ o) H3 m/ s4 Q4 Z3 [- `" ~, A香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' d; F$ G% F+ F* B
公仔箱論壇$ `' I% z" m3 x/ f4 ~) V
tvb now,tvbnow,bttvb- y0 G3 f6 a) v4 {
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？
7 C, Z# R" f+ @; t0 g2 B+ mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ m, I) y9 h( m5 D0 [* U5 y$ z
% V( \+ v) I9 o. {! E  J
另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
4 k6 J3 K2 k" M7 D2 y7 s5.39.217.76, }$ f, D& K9 g/ |
5.39.217.76( F# R0 ^; J* V% }& M6 J* u+ a
文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。- m8 X3 b7 U, Y" K; F# t3 a

; L2 L' W' e* }7 h5 ^, ptvb now,tvbnow,bttvb) ~- o( e* A8 f) A* s3 o* R% K
. @* K% w# Q5 H' d( W1 b' P
然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
& O9 f$ V; m& U  Ntvb now,tvbnow,bttvb
4 j+ m/ M5 O1 w9 O5 k6 V, ?; l6 v: ~2 N
0 v2 m8 L+ @! T+ S1 L公仔箱論壇* f/ N$ C# r( p2 K) N1 c, K; y
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？
5 C7 y8 A) q  i" O* ?) c5.39.217.76+ G! z. \6 |' E! ^  `. E

2 V/ D7 V2 ~  n4 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？* {! c5 L& }# w- J' o2 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: f& {9 l4 M3 \3 r, k1 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" K& o' {" P' g; j8 J: h) [8 [
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？5 R$ K/ A5 o" T0 Z
tvb now,tvbnow,bttvb* s% ?" E% L) w9 a# t

" l4 ]% p; s' aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 e# B( P$ X; R' y第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？公仔箱論壇% `# t7 Y  @! e, z; k- S, O. s0 ~
tvb now,tvbnow,bttvb5 u0 x% q: f( L' U5 g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 V( O5 e# B& ?' s  z% \1 @
第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
2 T9 r% {& e) @9 P6 q' m, _5.39.217.76
4 h3 w$ H: @9 {+ J, p
" ?4 j! ?( ~/ ^5 btvb now,tvbnow,bttvb
8 l* A& J6 f1 m0 i9 Q+ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。
" j% `' ?. d2 k" w. l) {tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ D6 Y- k, e9 U0 {! G
公仔箱論壇  {# Y6 w5 f/ e" m
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。4 q. ]. ]$ `! T* S) }- T; O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& t5 N/ A% u! X5 ^% ]

' ^9 k! S3 b8 B/ L* S: s* ~. Ytvb now,tvbnow,bttvb" W8 O7 l. r1 Q7 u3 L) M8 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 E. V- v1 d1 O6 s9 B

8 |# D4 c& H9 n0 N) R
( a3 L' u, r' _% k% y9 Z' T4 l. A9 m, T