返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
4 p$ v0 r1 r' r4 b. }+ f公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ a1 J8 s, Q+ q
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
9 q' G. o; F/ q5 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 X7 b5 Q& p  }8 B

& E3 [. m& h4 I4 R3 ?# _' @我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
8 F% I! Z, @3 H7 O$ H$ \' {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 [/ o. \( r8 d7 ^& z- _( \0 b5 _
(一)公信力調查是否只反映
) ?$ ~+ I" Q! G% f5.39.217.76
公仔箱論壇, y5 V, _( U$ V- j: F3 X5 K

" I- b) P- {- w  U公仔箱論壇市民對傳媒的主觀印象?
9 [8 N8 `9 D4 Ytvb now,tvbnow,bttvb
" a' J% h( N5 o+ J, G
+ k6 T7 o/ y* `- m4 @' _% x) `
市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。# |( s6 ]1 ]: V. c+ {; m2 z
1 A$ v; [! a5 {
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
8 M' B  l, J$ q1 ~' Z" T  k公仔箱論壇
, u+ e* C+ h* e& ~. q- P* m# otvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇9 L! S3 Z# [+ \- \! [, H/ W) ?
(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?
7 M  U8 F5 ^# {tvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76' ?: ?# A& z- H. c# b4 ?. O: _3 ]: s
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。
; J8 W; N) d3 z1 i  O公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb; O6 s5 ^1 N" v, u
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。5.39.217.762 k; W4 ?  F/ j% V' l7 f' m* @$ c- f

9 s" \1 u: K8 Mtvb now,tvbnow,bttvb「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。tvb now,tvbnow,bttvb3 C% u- V5 d+ s8 y7 `' S
) P' t& J* ^* Y0 n8 F: T
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。tvb now,tvbnow,bttvb$ \+ S! }, Y; [) J3 a2 M
3 \# X4 \. c9 C9 H6 J. {7 J
記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。
5 Q/ N/ L) t$ r/ d& G0 H% ~
tvb now,tvbnow,bttvb7 U8 c% t! Y4 x! m, n
公仔箱論壇" y0 t# M5 J% L* C7 ^5 L: \

3 ], c% F; c8 a& o3 p- O) x  n8 K2 ^公仔箱論壇(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?
: f9 [4 P" _# _( KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb) |# ?8 U& B" y, ]6 K1 R
有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。
9 r: y9 D7 V# b1 ^3 p$ m# H7 a' }" |5.39.217.76
8 X  J' b; C7 U1 q* x
個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
" u5 W3 g, ]! _5 [, PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.764 v8 t3 ]0 g9 Q4 I  S

; J/ g/ L: H1 ^4 q% Z

1 m, I9 y  D2 }1 l(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
( y; |! Z! W* W* [公仔箱論壇

5 A# J- \3 p1 A不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。0 x. ]" H4 c% A5 P5 [, U9 _# v! K. w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! S- ], I6 d! |* L9 J( Q$ F$ S
以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。
+ _5 v- c( ~* V- `

" n3 e0 V3 A+ ~1 k0 Ftvb now,tvbnow,bttvb細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
( X$ a9 O5 b! [! a& UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.761 [" W0 J2 Q7 h+ H; Q* ?
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。5.39.217.76' ], J% u. q( Q: M
tvb now,tvbnow,bttvb. r+ d: h! m8 [0 c. U, V

5 ^" X  C7 v3 m- v9 H  }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(五)應如何將《主場新聞》歸類?公仔箱論壇4 x2 ~  g9 h0 U

( Z% s/ U  H/ r* A; J4 ?  F傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。
- T& O# h, [. C' ?0 [8 [, A! jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

+ C, R0 ]$ y  B' t, j0 m! R今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。
. v- A: ?8 k3 j( s公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G. ?: l; Y, i  O: W! A5 @
除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。
7 q1 \8 A! W9 `0 e6 b  _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ v5 h6 Q0 ]$ R' f4 S& ^tvb now,tvbnow,bttvb作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授# w/ j9 n! q3 d& Y: J, Z5 m
- n# _& Z7 L, R: D! @$ a, T$ M1 R6 y$ `

8 Q2 d+ `+ q- R, _5.39.217.76
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
" ^6 F9 ~: K/ sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" \1 Y2 r, i: a

" z  N) `( T0 g7 R- _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
7 C' y- h9 [. v' s5.39.217.765.39.217.760 I! T% Y9 y4 P

2 t6 @) J1 U6 O5 ?; ?7 Z  x文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?
9 K( E% A# k7 P2 n' qtvb now,tvbnow,bttvb
7 D9 Y7 \# r& ]1 d+ i* Q7 G9 C+ z5.39.217.76

* k! G3 G" Q5 A" }# \& E公仔箱論壇另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。7 G, H! V9 |6 {8 F0 i
6 o9 z% x6 r3 [0 U1 ~

5 s9 ^  n8 Z5 E3 p# O) a# M# t文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 D( z4 C5 V! d, y; P' i8 P

+ Z: G  b' y/ v2 ?9 G; _/ u5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q) V9 L+ Q) g+ B6 V* N* H5 u
公仔箱論壇  h7 K* L# Z: z+ ?# s
然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:
/ ^9 P" x5 N/ `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

: H" M5 S. q) A" v! U& S' N5.39.217.76
7 P6 i: ~: X0 j" \. Z2 Mtvb now,tvbnow,bttvb

# l! J0 ~3 v, T; Z4 \tvb now,tvbnow,bttvb第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?
- z0 a, ?, g2 Q# k8 }! i# q
3 |/ C1 T" J5 j+ X) Y公仔箱論壇

- t1 r. C5 U9 K2 F: \' Q/ z7 j3 vtvb now,tvbnow,bttvb第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?2 {5 Q% T) s- V& o& L) ]3 s# ]

/ q( F  g  T9 H5 v% ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

3 Y+ x$ _  g, \' I* n% s, vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?tvb now,tvbnow,bttvb$ y1 }: Z8 R6 Q4 z, Z

( i7 ^2 x4 b4 \- f, f7 z# a; C' ]0 o

, a& C0 p4 g$ L+ z+ w- w% \5.39.217.76第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?
6 s+ f6 Z& u4 A$ yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# Q+ D) Z% t2 b6 k2 v2 M& m
5.39.217.761 ?9 R/ {" _" S
第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?
2 ~* q3 x- A% W: c- s

2 D/ [! ^' }. E$ U5 B1 w: _5.39.217.762 p! h# O6 u- R! g
4 H$ c+ O4 s* b/ K4 ]- x
852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。" i0 ~9 J- O0 P
( w: N! \* W% x5 E6 b

1 {  p. v2 R% {1 i2 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
9 @3 v; @% X8 G+ z* Btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 u$ z! N7 g9 w4 ^

- q, U; q8 \. N6 O% `! D2 j5.39.217.76
* u) Z& h. U$ {9 `+ P* g* s

5 R" u( J5 I3 U& @/ A4 k1 d3 D5.39.217.765.39.217.766 E' \8 \& V  t6 p' r( u" I$ c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 M: H4 }7 }- ]# |" ~; \5 i1 v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o. n4 `2 u8 `$ s9 ^5 v
  
返回列表