過去幾個月來，與中華電信有關的風波不斷。先是國家通傳會（NCC）有意利用制訂匯流法的機會，強化中華電信網路設施開放共享的機制，引發反彈；接著發生空降董事長事件，再度導致工會上街抗議；近日更爆出交通部長生日宴案，高潮迭起，但也暴露出我國寬頻建設的政策可能到了臨界點，需要嚴肅的面對解決。 這些爭議風波背後的起因，來自於中華電信的二個身分，一是我國寬頻網路的「既有」（也是獨大）業者的身分，一是「假民營真公營」的身分。這二個身分互為因果，讓中華電信甚至交通部都逐漸走向進退維谷的局面。 近年來，雖然我國行動通信市場已形成中華電信、台灣大與遠傳三雄爭霸的局面，固網寬頻市場則在開放競爭十餘年後，仍呈現中華電信獨大的結構。NCC與民營業者多認為主要障礙，在於中華電信掌控了連結消費者住宅的「最後一哩」（亦即用戶迴路），即便2007年強制中華電信開放用戶迴路，成效卻極為有限；依據NCC的統計，至今僅有兩家業者租用28條電路。 以光纖為基礎的下世代高速寬頻建設，已成為國家競爭力的重要評比項目。然而雖然技術進入下世代，但問題與瓶頸還是一樣，就是新進業者建設緩慢，欠缺競爭力，也使得「最後一哩」開放的爭議，從銅線延燒到光纖。為了加速寬頻建設，NCC除了開放光纖租用外，更拋出將中華電信分割最後一哩部門，獨立成立網路公司的可能方向。 NCC與新進業者傾向以更強制的方式要求開放，有一個很核心的認知，就是中華電信過去在電信總局時代，可無償使用路權，又有政府資源大量投入最後一哩建設，所以開放共享具正當性。中華電信則反駁這些優勢早已作價出資化為股份，民營化後就不復存在，並質疑新進業者只想坐享其成，不願建設。 然而作為一個實質公營公司，大股東交通部的「權益」，難道只在財務收入多寡，還是應兼顧國家發展？這問題如何解答，都一直讓中華電與交通部在方向上顯得扭捏尷尬。在外有NCC，內有空降老董，大股東交通部又立場搖擺的壓力下，中華電信的反彈已經出現兩敗俱傷的危機，對寬頻建設絕無幫助。 在國際經驗中，解決光纖建設問題，並非只有強迫既有業者開放共享甚至分割這個單一解法。日本強制既有業者開放光纖租用，但韓國卻沒有相同的要求，但二者的光纖到戶比率，卻都是世界的領導者。英國電信（BT）將最後一哩分割後，對於促進光纖建設的成效見仁見智，澳洲甚至直接用政府預算鋪建全國光纖。可見加速建設、促進競爭政策的成功關鍵，在於契合本國國情、歷史背景等本土條件，並沒有一體適用的最佳範例。 回到台灣，有幾個關卡必須先解決。首先既然促進寬頻建設是國家政策，也就應該是政府各個機關間的共同目標，因此除非中華電信徹底民營，行政院必須出面協調解決NCC與交通部立場對立的局面。而最直接的解法，就是由交通部從國家的高度，提出能兼顧網路建設與產業競爭的方案，而不能只一味的從維護「股東」利益的觀點反對開放。 其次，中華電信在推動寬頻建設的貢獻上，絕對值得肯定，但可能也必須體認到，恐怕難擺脫公營身分的「原罪」，而民營業者確實也有建設上的困難；因而單純對抗一途，只會不斷減損過去的努力與貢獻，不如適度開放建設的真正瓶頸（例如管道空間），化解壓力質疑，更是證明新進業者只想嘗甜頭、不建設的最好方式。 最後，我們理解NCC的理想性與急迫感，但同樣從整體寬頻發展的高度觀察，政策重點絕不應是扮演法官，來判定對錯、滿足正義，而是尋找出符合台灣特色及需求的政策方案。 5.39.217.76: d6 k) H" s* m! O1 |5 i9 a; E e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @7 S# N! J2 W* t/ k
# E: x m5 `) Z. E. P I5.39.217.76# \% L: y+ i7 ]
| 
發表於 2014-1-17 06:11 PM
| 