余 若 薇：詐傻 扮 懵 不 累 的 嗎
( |' [; W* r* l3 Q& e& A7 ntvb now,tvbnow,bttvb! ?4 k7 t; T1 `- l2 ?
4 p; t( ?4 [% i+ u! n2 L! L過 去 一 星 期 ， 聽 到一 些 詐 傻 扮 懵 的 政 改 言 論 ， 真 是 無 奇 不 有 。
9 K5 y" E3 \* p) S/ B7 y7 M公仔箱論壇! G( e: @$ Z4 ^9 _. e
元 旦 民 間 投 票 ， 逾 6 萬 香 港 人 投 票 ， 94% 要 求 普 選 特 首 要 有 公 民 提 名 的 元 素 。 民 建 聯 立 法 會 議 員 蔣 麗 芸 反 問 ﹕ 「 何 謂 公 民？ 在 任 何 國 家 ， 講 到 公 民 ， 一 定 是 citizen ， 持 有 該 國 護 照 的 人。 在 香 港 ， 好 多 永 久 性 居 民 持 其 他 國 家 護 照 ， 他 們 有 權 投 票 ， 但 是 否 容 許 這 些 非 中 國 公 民 有提 名 權 ？ 」 蔣 議 員 一 定 知 道 ， 過 去 廿 多 年 立 法 會 和 區 議 會 選 舉 ， 每 名 登 記 選 民 都 有 權 提 名 ，將 來 普 選 特 首 ， 同 樣 ， 每 名 選 民 都 應 有 提 名 權 ， 「 公 民 提 名 」 ， 就 是 這 意 思 。7 Y* o0 P4 c. Z' y- Q( G, h
& W: R, V: {& q$ m5 N) v) y9 jtvb now,tvbnow,bttvb# ~1 T2 m" M8 O9 h0 O8 b
蔣 的 黨 友 周 浩 鼎 不遑 多 讓 ， 在 一 個 電 台 節 目 十 分 堅 定 地 說 ﹕ 「 中 央 政 府 很 大 誠 意 2017 年 落 實 普 選 特 首 ， 我 可 以 保 證 。」 何 出 此 言 ？ 他 說 ﹕ 「 因 為 京 官 親 自 來 港 說 明 普 選 的 法 律 底 線 。 」 原 來 如 此 。
3 t4 n5 f6 f; g! X$ ^ Z5.39.217.76
0 Z t9 B" ^( U; L6 Btvb now,tvbnow,bttvb
, }; h7 o* g5 I x+ A/ f8 r% M/ wtvb now,tvbnow,bttvb他 反 問 ﹕ 何 謂 「 真正 的 選 擇 」 ？ 他 不 可 能 忘 記 鬧 得 滿 城 風 雨 的 「3 揀 2 」 免 費 電 視 發 牌 風 波 ， 沒 民 選 基 礎 的 行政 會 議 篩 走 了 香 港 電 視 ， 剩 餘 才 到 香 港 人 揀 。 將 來 小 圈 子 提 名 委 員 會 先 作 預 選 ， 揀 完 才 到 香港 人 一 人 一 票 ， 就 不 是 真 正 選 擇 。
, Q* O$ O* {' `5.39.217.765.39.217.76 Z3 K, h. r, W. ]3 y: Q( j! l
$ B Q3 M" d8 U# c) L/ W; e8 dtvb now,tvbnow,bttvb座 談 會 上 ， 律 政 司司 長 袁 國 強 為 提 名 委 員 會 的 「 機 構 提 名 」 權 辯 護 ， 打 個 比 喻 ﹕ 「 獨 資 做 生 意 可 以 一 個 人 話 事， 十 個 人 合 伙 做 生 意 ， 便 是 一 間 公 司 ， 不 是 需 要 透 過 一 些 程 序 作 決 定 嗎 ？ 」 香 港 是 我 家 ， 為何 基 本 權 利 比 作 公 司 做 生 意 ？ 他 又 說 ， 「 公 民 提 名 」 未 必 符 合 北 京 要 求 的 「 均 衡 參 與 」 。 其實 每 名 公 民 都 可 提 名 ， 正 是 最 均 衡 的 參 與 方 法 ！公仔箱論壇; b# P" f( z b1 V+ v
5.39.217.76" x( Y3 R. U7 U& Z8 s& |
& @' P _8 u' Y# x0 _5.39.217.76政 改 爭 論 至 今 ， 香港 人 愈 來 愈 明 白 何 謂 公 民 提 名 、 為 何 反 對 篩 選 。 那 些 唱 反 調 的 人 ， 言 論 請 不 要 太 反 智 ， 侮 辱自 己 ， 侮 辱 香 港 人 。% m7 \- V0 O8 Y% x1 g& i
, @) M' ]' Q2 e" q
 @0 ]; P- v& B* _+ p* ]
5.39.217.76# k5 ~4 \; A2 d; Q
公仔箱論壇& v! E$ d3 k+ ~: ^1 m$ y$ `) g
|
發表於 2014-1-12 07:37 AM
| 