（吉隆坡6日訊）政府針對4‧28淨選盟3.0大集會起訴淨選盟2.0聯合主席拿督安比嘉等15人案，庭外和解失敗，今日開審。
* u# f5 Z; c2 c" v3 C5.39.217.76大馬政府針對4‧28淨選盟3.0大集會造成的損失，於2012年5月15日遵循民事訴訟起訴安比嘉（56歲）、瑪麗亞陳、再益卡馬魯丁、哈利斯（已撤銷） 、阿魯慕甘、阿魯峇拉卡斯、黃進發、阿末法羅斯、杜乾煥和邱進福10人，向他們追討12萬2000令吉賠償。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y4 `5 |8 O0 n/ q9 n' W# A( z
較後，國家文學獎得主沙末賽益、大馬律師公會前主席楊映波、淨選盟2.0督導委員廖國華、社運人士希山姆丁萊斯、蘇巴馬廉和阿末蘇克利，基於也有參與籌辦4‧28淨選盟集會而申請介入訴訟成為答辯人。
6 l1 R3 | J1 A2 ^, ]7 } T/ p5.39.217.76闖禁區造成混亂
. g" u8 T5 M7 _5.39.217.76代表大馬政府的高級聯邦律師阿茲佔今日開審前，發表公開聲明，以3大理由，即破壞起訴人屬有交通工具及公物、違反庭令及觸犯2012年和平法令第6（2） （g）條文，起訴安比嘉等15人。他說，根據和平法令第6（2）（g）條文，答辯人身為淨選盟3.0集會主辦單位，有責任確保集會不會破壞公物，但答辯人卻失職。
. p+ d9 F) l7 }- s+ U, A7 ]# RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“此外，答辯人也闖進警方設限，導致集會不和平，使到局面不受控制及暴亂，以致訴方交通工具遭破壞，因此訴方決定向辯方索取普通及特別賠償。”
3 x a4 \9 S) g- c) [4 R4 O5.39.217.76伍長被集會者砸車公仔箱論壇2 b0 k2 `: Y8 u' v. E# B. b
控方第一證人吉隆坡警察總部交通組伍長海魯尼查供證時說，事發大約下午4時，他接獲警長哈達指示，到國企十合（SOGO）購物廣場載對方。5.39.217.76) H( k" Y+ O. K4 n. \# U* W1 \, Y
根據海魯所提供書面證詞，他在事發當日負責駕駛警車巡邏國企十合（SOGO）購物廣場、第一購物中心至獨立廣場一帶，監督出席集會者，他所駕駛警車卻被集會者丟砸硬物導致車鏡破碎及損壞。5.39.217.767 n* h$ M& Y, A, b& M2 p. n
他說，當他經過第一購物中心前時，就遭疑是淨選盟3.0集會者丟砸各種硬物，他說，受攻擊時，他們不敢停下，因為情況非常危險及混亂，所以車不斷往人群方向行駛，還差點撞到人，因為擔心若停車後車子會被集會者推翻。公仔箱論壇( [8 L1 f6 i! c4 i* b! x
答辯人代表律師希拉在盤問海魯時，問對方為何確定當時丟棄硬物者是來自淨選盟集會者，判斷是否來自他個人想法。
5 Y; E# y! C% w, W# g# u5.39.217.76海魯說，他看到大部分集會者穿著黃色及印有淨選盟3.0大集會字眼的衣服。
3 o" B9 E% a8 y' W4 \ }2 p2 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他也聲明，所指集會者不是全部，而是部分。
) W( B) r1 w0 ~& c$ d, r5.39.217.76海魯認同此集會是不和平的，但他否認不和平是由警方所引起的。
( l8 Y2 t6 b" t3 I. R' B堅持人群朝警車前進tvb now,tvbnow,bttvb& e4 O8 [; K( s7 o) D
答辯人黃進發、阿魯慕甘和邱進福的代表律師洪顯龍在盤問海魯時指，據法庭所播放影片顯示，海魯駕駛警車受到攻擊時，車輛方向是往獨立廣場前進，而人群是往反方向。% e+ x7 p' }1 L
他詢問海魯，是否認同集會已結束，所以人群開始疏散離開獨立廣場。海魯答不認同，並指該人群是朝他的警車的方向前進。- y: K5 c9 u8 N& A3 B
洪顯龍再追問海魯是否認同接獲指示去載警長，這代表著警方因人群開始疏散，所以停止行動，並問為何警長需要他到國企十合載警長回去吉隆坡警察總部，海魯也表示不認同，並指雖然事發至今，他不知警長為何要他去載送，不過他相信警長應該是要休息或到時間祈禱了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% x* G4 @: U2 f- b- y: W: Z
較早前，海魯在供詞時指出，集會者拿硬物砸警車後，車子前後左右鏡子都破碎。
7 y, d, U$ x3 |' a+ T答辯人楊映波、阿末蘇克利、希山姆丁萊斯代表律師林德山詢問海魯，他駕駛警車的前鏡是否真的被砸碎，海魯表示有，接著林德山指根據庭上所播放影片顯示，該警車車鏡是毫無損壞，海魯的解釋是影片無法清晰看到被砸到之處。& o' Z' m- `$ H1 K) q" l
不過，當林德山再播放該影片顯示該前車鏡沒有砸碎，海魯才改口不確定前車鏡是否有被砸。此案明日續審。
9 F& w: y4 Z$ p/ ~6 h' e5.39.217.76供詞反复惹哄堂
5 ~& K$ O p7 R% P& a. B希拉盤問海魯是否認同其今日所說供詞，對政府有利，海魯先是表示不認同，但是當希拉再次確認時，海魯卻改口表示認同。
/ S0 Y" V; V8 T' G. u公仔箱論壇海魯前後不一的回答，也讓高庭法官約翰路易士感到質疑而親自盤問海魯是否真的認同，結果海魯說是，引起全場大笑。
0 _2 u; z" ~3 E1 D較早前控方反對希拉詢問有關假設性問題，遭法官駁回。 |
發表於 2014-1-8 08:10 AM
| 