本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 公仔箱論壇0 p8 E* l2 q% @7 {; s* ?; b: T
9 z* x8 y# H/ \tvb now,tvbnow,bttvb周日話題﹕終院為何改口風？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _3 W! y) Z: j! b: W
tvb now,tvbnow,bttvb& P3 q c2 E3 @
文 × 施肖賢
# {; y7 R( W0 Y" W+ J, [2 ]$ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb ?4 z) a% y4 w0 J( D
公仔箱論壇7 F8 d' p0 m2 X9 x
公仔箱論壇" ?5 C4 s3 L- a! Z
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？5.39.217.760 ^, ]: q& D+ a, M7 b
' T/ P: |, H. L: s# l w
tvb now,tvbnow,bttvb2 T% j4 A; Q7 q5 \# l2 @9 {( t* l) v
兩年前：不插手社經政策決定公仔箱論壇0 p& ^5 p6 p. s9 H& F0 t. _3 d
( u0 v& ?% W3 l+ H公仔箱論壇說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。% C0 ^4 |( M9 L) ]$ x, N
3 L' r W3 I" P0 o: }8 I+ F$ g2 c5.39.217.76他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
$ N5 i& }: V. c5.39.217.76/ C" s& m+ S. R
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。5.39.217.76$ b& L. W% ^+ y
6 a' [1 s/ Q6 @( @4 `tvb now,tvbnow,bttvb% [3 R0 Y6 W) o# c% T& q
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Z1 e6 a/ I H4 I/ ~: f5 I. u
; w1 f; B h- c3 Z/ I7 ?! STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E2 g0 I8 e7 a8 ]1 J4 F
政府敗訴原因：政策九唔搭八- q0 k! k' u8 k# r
5.39.217.766 w* u5 h, g `6 m! u1 {% H
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
0 t3 ~9 A! G V9 S( T# v+ l, R( o. J5.39.217.76, M% E z7 W% S9 K
1 c1 H6 E$ Y# q$ w" F" lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。5.39.217.76/ x* ~. b7 `2 `% D) ]1 `
z7 b" J5 x$ Y, i! `& B
1 k/ U6 f1 E9 e9 ?" ?5.39.217.76李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
+ x6 U% D. H$ ^1 z5.39.217.76
' [% D* A5 j/ U公仔箱論壇
" g( `' C( z }5 ~tvb now,tvbnow,bttvb法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
: j/ [2 V8 \& T8 ~4 R# }% H7 G4 O4 M2 F* N+ l* n
1 I/ e- x& i. v- n9 n# @9 J) F1 x
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
# `: d3 x: a$ M6 o3 E r+ x公仔箱論壇5.39.217.762 ]& Y& n- x' Y
5 x' p: v# U( N! c) v- y8 b c" _% B: i( v8 i* _: m0 j
暗藏後着：社福制度有進無退' |* B6 F5 g# M5 Y
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。公仔箱論壇% y$ ?. H# A, |+ b: D) @
8 }) A# Y6 g& V" ~0 A李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。& Q# T* m4 T# y+ \6 d
' K; S& g4 g; B/ S1 X1 q. k7 dtvb now,tvbnow,bttvb目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。8 x T8 W% E, `! H
5.39.217.76- ]( E' ^. d" e! d/ M
公仔箱論壇1 B4 y/ q. ] c' [7 {9 _) m4 @
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D _# _5 c( F( f3 \. d
- W) j8 K# _! I
tvb now,tvbnow,bttvb! i2 g$ E$ H# m0 u
一字之差5.39.217.76+ c9 z" R9 Z1 _: M2 q: O
& m# ~, P0 Y$ a" C公仔箱論壇今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。公仔箱論壇8 ?; H5 b! M$ q9 h4 a& R- M" ^
& E" I) P: w; {% h" y) v. B o- r9 Q( P0 j# v) s3 D
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。公仔箱論壇' e$ Y E Y2 P/ M
, r' R5 |$ W5 [8 |" t! M( L5 @/ i
! T0 h5 u+ w* G公仔箱論壇一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
- S/ O; B. v4 l# @# x' Otvb now,tvbnow,bttvb/ w, Q& s) ^3 A
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
5 U) l" F- M2 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, T% _$ V+ I* w% }/ w$ q: j; d1 P
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
9 z4 G9 h8 z1 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 v6 M/ r/ }- e
' U6 P3 h4 ^$ a4 ctvb now,tvbnow,bttvb
) t8 t- y0 e* m. h# V |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 