本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 . V- M/ j% @3 i5 C, C3 a
- u+ B: t, {; U5.39.217.76周日話題﹕終院為何改口風？5.39.217.76/ G. X5 U+ I( K2 g1 @# z% V: P
tvb now,tvbnow,bttvb( U5 Z9 c4 q4 A% O* P/ S& Y
文 × 施肖賢7 K0 _9 D$ z6 y
1 s& c- T5 y! d2 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) n1 a' c6 S6 p( X) E& j7 Q
! U5 v6 s- P2 o公仔箱論壇終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
0 v$ _2 Y9 O( J: s# }, NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @ m8 r D. z- u
5.39.217.76 l. k% s9 V/ i! }. [
兩年前：不插手社經政策決定
6 D6 P- N! m* I$ z5 Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& Z) D; q$ x( ?5 c/ V# U
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
. \9 ^3 ^0 l7 ^0 S3 d Y$ a% E3 {tvb now,tvbnow,bttvb
7 a+ W$ a- z: S. Q8 o4 Q& B5.39.217.76他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。2 n) N7 _4 B$ ]$ M9 S
4 G. E/ _7 D$ t" ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。tvb now,tvbnow,bttvb) P$ c- ?; B9 `
/ a; S1 J& c4 Q: a5.39.217.760 e! Y, Y" q- _- @
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
0 L& e! A" B0 D' mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 c3 v6 q6 J: G, \/ ?
B1 c2 E1 t: l% P% {. ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府敗訴原因：政策九唔搭八, \+ P$ k5 [, A+ Q2 x7 j
6 u4 |8 {* e7 A5 ?! X! Y) ]9 T
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
: R# ], I! q3 |8 s0 _5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. r0 R, L. X1 t& _; }
/ b2 M* h- W/ u' K不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。4 e. P' g% W- J6 [7 \# @
+ M7 f4 w ]. l" C$ C. A公仔箱論壇5.39.217.766 K" C! X, n! H1 I [5 M h
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
" f0 p* p/ C/ \" l+ \公仔箱論壇
+ f' d8 \8 q) X! i2 F+ ^tvb now,tvbnow,bttvb
4 S! ~+ N% o x, A5.39.217.76法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
# V+ M( ]6 m6 C5.39.217.76. V4 n# @4 q6 J) k8 v
+ F( A: v5 e7 {' W2 Q9 D
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？5.39.217.769 S C0 o, g t
, ~. S; \! S/ T0 c; l* qtvb now,tvbnow,bttvb
5 `, T& b' Z4 @. E5.39.217.76! b9 f: C5 \- H
暗藏後着：社福制度有進無退tvb now,tvbnow,bttvb0 \# x8 U |# a! T2 v
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。5.39.217.764 r' h: O8 J" k/ ~6 w, F
& i2 W6 \) K& g3 H3 _
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
+ |0 U1 B( v3 ?1 g% d6 q9 s8 z5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k0 n% b r- @# K$ w- M0 @7 t6 O
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
8 \- [, N4 Z9 J3 s3 b sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |& P# n( @! h7 S
tvb now,tvbnow,bttvb+ `" Z8 f v; M8 S9 t& l6 D
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。公仔箱論壇/ }! f$ U. E! E: m E; B* S# I# U
- M8 O T8 E; f5 y6 a* Z公仔箱論壇
8 t1 s* o7 m! X5 u, T一字之差TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 p) f9 ?4 V$ ]2 ~7 P# N% F
# S2 M0 [; y7 m% ?* ^0 i. L公仔箱論壇今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 J9 I! c- }5 P: D" L
|5 L: \2 M H# H; q, k5.39.217.76
2 N/ \" p9 U U其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。6 @' k; Z' T, ~
7 S8 j. ?$ w. l2 O0 w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 G* _0 {1 @' z! Q
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。, J. z: \: A8 L* k! F
公仔箱論壇' Q- Q! c4 I5 ~" j) L! j! t5 `
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
" A5 \ Q; F2 P- F' b5.39.217.76
( B$ {! R p. ^/ Z: w+ }公仔箱論壇而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
& ~7 ?' {( X5 c0 F3 V; ? Ytvb now,tvbnow,bttvb5 m: P- |1 p- z" K# s
% V- ~1 C7 U8 H9 y4 q" J; Z
- P. P% K! I$ Q; T- P& P5.39.217.76 |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 