北京的“特殊性”毋庸置疑。因為是首都，這裡集中了中國的國家級黨政機構，也聚攏了越來越多的教育、醫療、文化等優質資源。作為“特殊”的標誌之一，北京還有全國最便宜的地鐵票價：無論坐多遠，一律2元。
) G' Q1 U& d& A. X( Q公仔箱論壇
# q! N# O+ p6 F1 Z; [0 k5.39.217.76 近日北京市政府放出風來，將調整地鐵票價，理由是地鐵裡太擁擠了，要用漲價的杠杆給地鐵鬆綁，讓地鐵車廂裡每平方米減少到5個人。
+ b: P$ b0 {' Ttvb now,tvbnow,bttvb
, u$ B7 A! o& @- A( H3 Otvb now,tvbnow,bttvb 這個目標有一定真實性，但輿論還是嘩然了。前兩年北京市曾探討環路等交通幹線在擁堵高峰時收“交通擁堵費”，但輿論一罵，立刻縮了回去，北京的社會穩定和輿論和諧畢竟是“高於一切”的首選。 5 l" l: S' E$ f% o5 R$ m
公仔箱論壇( {" b n0 y# T* y4 N: \
這幾年對諸如北京這樣的大城市過度集中優勢資源的批評很多，似乎這種狀況是行政權力一手操縱所致。然而事實是，這種集中既有計劃經濟時代的塑造，也有市場經濟的反覆推動。在市場時代，超大城市擁有了類似“萬有引力”的神奇力量，它吸入的物質越多，整體吸引力就更大。
0 Z' [2 w/ W6 q, }/ Q2 s$ s* d+ B. r' j9 T. L
如今行政干預對於調控北京這樣的城市，作用越來越有限。今天北京讓人望而卻步的門檻更多是霧霾，是大堵車和高房價。大城市的擴張看來的確是有邊界的，北上廣等逐漸露出它們作為超大城市的硬傷。 9 X8 i% o' J$ e, o
公仔箱論壇0 {" a* j% L, M) U9 E! V
然而即使這樣，人們還是湧入超大城市，甚至很多找不到理想工作的年輕人願意在這裡漂著，做“蟻族”，期待時來運轉。這部分人同時是超大城市裡社會不滿情緒的活躍表達人群。
, b0 o1 x6 {6 [7 ~" ` 地鐵票漲價，大概只能算北京“正常化”最輕微的動作，但輿論已經難以承受。設想一下，如果把超大城市的教育、醫療資源向全國“分流”，會有多少市場和非市場的力量進行抵制。 2 j, ]# ^+ q5 s( N# h4 T. G! ^
1 E4 [! Q8 I" s* t 讓我們打個比方，如果把上海交大搬到河南的駐馬店或者安陽，行政上這件事做得了，但市場力量未必會買賬。一個現成的例子擺在那裡，西安交大就是從上海搬過去的，但就因為它從此在西安，逐漸在考生眼裡成為與上海交大“不是一個檔次”的學校。
8 h+ z+ ?' X4 z9 Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, I' [6 e1 Z2 ^3 F v, P/ R
在中國向超大城市移民將越來越難，老居民相對於新移民的優勢並非只是戶口。比如，假設北京、上海的所有常住人口子女都可以就地報考大學，那麼兩地的所有住房就會變成“大學區房”，房價就會漲得讓外來人口更買不起、甚至租不起。 * q4 d# r9 U- t7 W5 q
5.39.217.761 }- T0 D$ g/ _9 W3 M7 n9 W
對於北上廣等超大城市業已形成的福利格局，強行用減法搞拆除將面臨巨大社會風險。民意永遠都只看眼前利益，講長遠利益的大道理在輿論場上行不通。 ! t' W" e' U' W& {: m% Q# m$ G
tvb now,tvbnow,bttvb" ^, A; u. `: ?7 g! j6 U6 L' N8 a
只有真正把中小城市發展起來，才能解開中國超大城市的困局。中小城市建設可不光是蓋樓修路，把它們搞成一個個都很漂亮的“超大樓盤”。最重要的是培育中小城市的吸引力，或者說是軟實力。要讓那裡有高收入的工作，有年輕人的前途，有各個城市自己的文化和名人，使得它們雖小，但卻有面對超大城市的獨特競爭力和驕傲。 公仔箱論壇2 @+ `- E! F5 S" m/ ?6 Y0 \8 S0 I
tvb now,tvbnow,bttvb3 j% b; j* }0 `
比如義烏就是個迄今比較成功的例子，還有一些中小城市的路走了一半，它們面臨自我鞏固，而不被大城市吸引力衝垮的艱巨任務。
5 ]! K% n. D$ V; S9 a/ ~tvb now,tvbnow,bttvb3 z% v, m, @- N& o7 Q
回到北京地鐵票漲價的話題，它觸動的不僅是地鐵，也將影響地面公交，甚至對地鐵沿線的房租和樓價產生微妙影響。然而眾聲喧嘩中，還是喊聲“政府想減少民眾福利”最容易搶眼，也最容易獲得掌聲。現在的問題是，很難就一個公共話題在輿論場上做嚴肅認真的討論。 |
發表於 2013-12-21 05:08 PM
| 
