北京的“特殊性”毋庸置疑。因為是首都，這裡集中了中國的國家級黨政機構，也聚攏了越來越多的教育、醫療、文化等優質資源。作為“特殊”的標誌之一，北京還有全國最便宜的地鐵票價：無論坐多遠，一律2元。 5.39.217.76+ M8 M0 M1 a$ d# x& m
5.39.217.767 s4 q* A1 | \+ s2 y
近日北京市政府放出風來，將調整地鐵票價，理由是地鐵裡太擁擠了，要用漲價的杠杆給地鐵鬆綁，讓地鐵車廂裡每平方米減少到5個人。 5.39.217.76 |4 J2 x% E: k/ s& ]' x
5.39.217.766 V8 ]1 P9 Q, |8 N! P2 h
這個目標有一定真實性，但輿論還是嘩然了。前兩年北京市曾探討環路等交通幹線在擁堵高峰時收“交通擁堵費”，但輿論一罵，立刻縮了回去，北京的社會穩定和輿論和諧畢竟是“高於一切”的首選。
9 h3 S' w! h2 y9 Y8 T
3 C3 v6 _* N+ f w1 E1 J 這幾年對諸如北京這樣的大城市過度集中優勢資源的批評很多，似乎這種狀況是行政權力一手操縱所致。然而事實是，這種集中既有計劃經濟時代的塑造，也有市場經濟的反覆推動。在市場時代，超大城市擁有了類似“萬有引力”的神奇力量，它吸入的物質越多，整體吸引力就更大。
- ~$ M$ T; d( @. O3 @+ N B公仔箱論壇
: U* @, g+ m$ {6 }+ y3 B+ {) B3 H& v. f公仔箱論壇 如今行政干預對於調控北京這樣的城市，作用越來越有限。今天北京讓人望而卻步的門檻更多是霧霾，是大堵車和高房價。大城市的擴張看來的確是有邊界的，北上廣等逐漸露出它們作為超大城市的硬傷。 7 O2 v; z8 {# G2 V6 T K, H
/ G2 @8 F- K: g; v$ ~
然而即使這樣，人們還是湧入超大城市，甚至很多找不到理想工作的年輕人願意在這裡漂著，做“蟻族”，期待時來運轉。這部分人同時是超大城市裡社會不滿情緒的活躍表達人群。 * f/ [2 w2 e* I% P q
地鐵票漲價，大概只能算北京“正常化”最輕微的動作，但輿論已經難以承受。設想一下，如果把超大城市的教育、醫療資源向全國“分流”，會有多少市場和非市場的力量進行抵制。
) v, L' w' J) ?/ x$ Q4 P- H# j9 @
讓我們打個比方，如果把上海交大搬到河南的駐馬店或者安陽，行政上這件事做得了，但市場力量未必會買賬。一個現成的例子擺在那裡，西安交大就是從上海搬過去的，但就因為它從此在西安，逐漸在考生眼裡成為與上海交大“不是一個檔次”的學校。
; ]* T2 h3 @# X- c+ P+ ?' otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 u- o3 W: ?( x6 X* W J
在中國向超大城市移民將越來越難，老居民相對於新移民的優勢並非只是戶口。比如，假設北京、上海的所有常住人口子女都可以就地報考大學，那麼兩地的所有住房就會變成“大學區房”，房價就會漲得讓外來人口更買不起、甚至租不起。 tvb now,tvbnow,bttvb" ]+ P1 J+ I) o: y5 d
: L9 }: o. V6 \# x
對於北上廣等超大城市業已形成的福利格局，強行用減法搞拆除將面臨巨大社會風險。民意永遠都只看眼前利益，講長遠利益的大道理在輿論場上行不通。 " K7 R r$ t2 V+ `. [5 a
6 T/ h4 [( j3 y% N+ j' [4 P* |' Btvb now,tvbnow,bttvb 只有真正把中小城市發展起來，才能解開中國超大城市的困局。中小城市建設可不光是蓋樓修路，把它們搞成一個個都很漂亮的“超大樓盤”。最重要的是培育中小城市的吸引力，或者說是軟實力。要讓那裡有高收入的工作，有年輕人的前途，有各個城市自己的文化和名人，使得它們雖小，但卻有面對超大城市的獨特競爭力和驕傲。
' Z4 b8 K1 E) K$ g4 U/ B. @- atvb now,tvbnow,bttvb
E( c% K3 O* r3 K/ J4 d( g公仔箱論壇 比如義烏就是個迄今比較成功的例子，還有一些中小城市的路走了一半，它們面臨自我鞏固，而不被大城市吸引力衝垮的艱巨任務。
! B) z2 y3 g" l+ h' @4 L4 G }tvb now,tvbnow,bttvb* l$ ]1 M$ E9 s4 h+ Z7 a% [
回到北京地鐵票漲價的話題，它觸動的不僅是地鐵，也將影響地面公交，甚至對地鐵沿線的房租和樓價產生微妙影響。然而眾聲喧嘩中，還是喊聲“政府想減少民眾福利”最容易搶眼，也最容易獲得掌聲。現在的問題是，很難就一個公共話題在輿論場上做嚴肅認真的討論。 |
發表於 2013-12-21 05:08 PM
| 
