12月20日電／隨著十八屆三中全會《決定》的出台，有關國資國企改革的話題也再次熱了起來。其中，採用什麼樣的模式推進這一改革，更成為社會各方關注的焦點。比較一致的觀點是，應當充分學習借鑒新加坡淡馬錫模式。 tvb now,tvbnow,bttvb6 ]" ]8 ^. ]! ]
4 ^+ X" E" S8 h3 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 所謂淡馬錫模式，就是政府——淡馬錫——企業的三級監管體制，政府通過財政部持有淡馬錫100%的股權，淡馬錫持有下屬44家公司的股權，下屬子公司則可以通過投資、持股、設立子公司等方式，進一步擴大資本觸角範圍，形成政府到企業的6級管理層次，控制了500多家公司。
6 b+ E8 a, r3 V- X8 l4 o$ M( R+ G" ?公仔箱論壇2 ~- m5 x. Y6 U- J* W
由於淡馬錫模式取得了很大的成功，積累了豐富的經驗，被認為是國資國企改革的標本。淡馬錫模式取得成功的經驗到底是什麼？如果中國在推進國資國企改革過程中，也採用淡馬錫模式，是否也能取得成功呢？ tvb now,tvbnow,bttvb) z) D/ q* {( r& D0 v3 Y( \) b+ s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b" ]' \0 P' L# c
必須注意，淡馬錫模式所以能夠取得成功，關鍵並不在模式，而在於真正實現了政資政企分開，並嚴格依法管理。也就是說，模式只是一種形式和表象，能否實現政資政企分開和依法管理，才是內容與本質。 ) k7 r" z/ U0 t8 l% H8 U
5.39.217.76' I C+ Z+ P9 `+ { Z
也正因如此，在推進國資國企改革過程中，淡馬錫模式可以作為學習借鑒的經驗。但是，能否實現十八屆三中全會提出的改革目標，就不是什麼模式可以決定的了，而必須做到政資政企的真正分開以及依法管理。
3 m- }2 }& C) g! r$ Q. d& k! P, w0 H. r& f# e
從上世紀八十年代開始，有關政資政企分開的問題，已引起高度重視，特別是國企改革全面啟動以後。但從實際情況來看，效果並不理想，國企所扮演的仍然是“雙面人”角色，正面靠著市場，背面靠著政府，政府看起來不管企業，實質一直牽著企業的鼻子。企業一面希望掙脫政府的繩索，一面又在千方百計享受政府的各種資源。國資委的成立也很難實現政資政企分開的目標。因為，管資產與管人管事相結合的原則，就是一種以行政代替市場、以管制代替監管的模式。
) @( u6 _; I1 H0 x" M公仔箱論壇( Z' w; X Y& j/ y+ c& K9 R
在推進國資國企改革過程中，如果過度在乎模式的選擇，而不突出政資政企分開和依法管理，再好的模式，也會出現“南橘北枳”。值得注意的是，在日前召開的上海市深化國資改革促進企業發展工作會議上，針對外界關於上海的國資改革可能與新加坡淡馬錫模式相同的傳言，中共中央政治局委員、上海市委書記韓正明確表示，上海的國資國企改革不是原班照抄淡馬錫模式。而從上海出台的《關於進一步深化上海國資改革促進企業發展的意見》來看，也確實注意到了這一點，沒有過度強調模式的重要，而突出了政資政企分開和實現依法管理。如從“管國企”轉向“管國資”、建立統一的國有資本運作平台、推行職業經理人制度、國有資產資本化、對國企實行分類管理、建立混合所有制經濟等。 5.39.217.76, I0 {" C& |6 N7 I7 i$ F% j
7 F K7 C6 q8 ?1 `
所以，在推進國資國企改革過程中，切不要過度在乎採用何種模式，而應當將注意力更多地放在如何實現政資政企分開和依法管理方面。其中，最核心的內容就是政府放權，回歸到公共領域，將資源配置的決定權和企業的經營權歸還給市場和企業。 |
發表於 2013-12-21 08:56 AM
| 