正中塔利班下怀/ ?% Z! [$ @3 F2 {) b1 ~6 H
- ~! V& A, W& ]7 E6 d
5.39.217.76* i$ T. n( C4 g; {
昆都士事件受害者家属向德国政府索赔的申诉被驳回。本台评论员认为这一事件早已让阿富汗人对德国失去了信任，而得益者只有塔利班。
/ U% l; N( t5 C+ _: j公仔箱論壇
+ R2 U) }* p0 A2 Itvb now,tvbnow,bttvb
! ?' A7 E2 S$ v, n) L$ P# ^. a5.39.217.76 1 |, z- {/ v7 L: I v5 ^- Z; `
8 n+ {8 f Q1 F7 Z. J$ h" X# ], ~2 X$ [5.39.217.76 5.39.217.761 a Y- N6 L* |
7 [% Q" y; f; H. s; ^tvb now,tvbnow,bttvb* D& c( Y, ~( X! H, S6 T
tvb now,tvbnow,bttvb+ p8 |! S& L+ A! b
- h( d1 G' u" H+ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（德国之声中文网）近100名平民在2009年9月的那个夜晚死于非命。偏偏是一名德国军官下达了空袭的命令，于是在和平主义具有广泛民意基础的德国，舆论一片哗然。然而4年前引起轩然大波的这一事件，如今得到的反响似乎只剩下涓涓细流。 波恩地方法院裁决 ，不能认定当事指挥官"违反了军人的职责"，驳回了受害人家属的索赔控告。
5 I" f) T% t- E& ]+ o1 |5.39.217.76从局外人的眼光看，要评判这样一个裁决是很困难的，尤其是法庭审理的证据基础是联邦国防军的内部报告，而这些报告公众是无法看到的。法庭承担了一项很艰巨的工作，否则审理程序也不会持续4年。% }4 R4 c' N/ W! d u8 i6 v4 s
但有头脑的人还是不禁会提出一些问题：当事人克莱恩(Georg Klein)上校在要求美军轰炸机出动时称，德国联邦国防军士兵受到了敌方的直接威胁，这是否是实情？他唯一的情报线索是在现场的一个阿富汗线人，后者称塔利班可能用油罐车袭击北约军营，但仅凭这一个消息源就足够了吗？克莱恩是否应该从德国士兵那里证实上述说法后再作决定？为什么指挥官克莱恩让执行空袭的飞行员到达现场就立即投下炸弹，而不是按照标准程序先低空飞行以示警告？
2 T/ y3 t H7 J2 l) Y' P/ m Dtvb now,tvbnow,bttvb 本台评论员Florian Weigand
" n, ^" o$ [8 t& m- J$ {- z1 itvb now,tvbnow,bttvb
+ |, h3 a* h" ?) i5.39.217.76案件作出了判决，但仍然有 许多问题还没有答案 。4年来在希望与失望间挣扎的遇难者家属，一直在等待一个公正的说法。"公正"是一个难缠字眼。可以想象，许多受害者家人期待的是一完全个不同的判决结果。法官们所关注的细节问题，有时似乎只有了解德国法律和司法的人才能理解。然而阿富汗昆都士那些村庄里的居民会怎么看待这个判决？
; R* J& A6 e$ o6 [* T( ^可以肯定的是，从这一判决中获取资本的恰恰是那些我们不希望其壮大的力量--塔利班。在受到空袭地区的村庄， 塔利班 本来就拥有巨大的影响。极端分子会尽一切力量，让那些现在对德国的司法摇头叹气的阿富汗人成为塔利班的支持者。( M) v( w% [+ Q0 x; D0 [
作者：Florian Weigand 翻译：叶宣$ |( |" w* w% Z$ O+ b
责编：乐然
" ]$ S/ G3 v) @2 N1 U/ R# ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 h. j8 q; r+ J$ V+ v: O' w
公仔箱論壇2 T9 N$ C/ X4 t7 z! f1 S$ u
$ ~% F4 l" E: X DW.DE |
發表於 2013-12-13 12:52 PM
| 
