正中塔利班下怀5.39.217.76- L+ q9 e6 j3 N! B
3 r( N, j0 i6 F
6 {! F3 j2 r) `$ D' t: h" }) J- I* r5.39.217.76昆都士事件受害者家属向德国政府索赔的申诉被驳回。本台评论员认为这一事件早已让阿富汗人对德国失去了信任，而得益者只有塔利班。
* y: N$ _" F- p. V( E K) U5 } 公仔箱論壇) D8 ^& `6 P d& D3 o ?- x7 Y+ x
5 J. r! h/ L* R) a1 _, b& E. D5.39.217.76 {( W6 N; a5 Q0 h# `4 B t. n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b |# I7 i2 @
: f5 D3 D" ` A# }$ O , [+ H) Q9 T' ?; u6 g- B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' h N# f- f" |
5 t2 J4 [& V# r! ~; g* {2 W
8 L% I: f- J+ u0 y, N* ^: r
（德国之声中文网）近100名平民在2009年9月的那个夜晚死于非命。偏偏是一名德国军官下达了空袭的命令，于是在和平主义具有广泛民意基础的德国，舆论一片哗然。然而4年前引起轩然大波的这一事件，如今得到的反响似乎只剩下涓涓细流。 波恩地方法院裁决 ，不能认定当事指挥官"违反了军人的职责"，驳回了受害人家属的索赔控告。tvb now,tvbnow,bttvb$ R4 O% F3 P E/ C; c0 d+ J: e& ]
从局外人的眼光看，要评判这样一个裁决是很困难的，尤其是法庭审理的证据基础是联邦国防军的内部报告，而这些报告公众是无法看到的。法庭承担了一项很艰巨的工作，否则审理程序也不会持续4年。
! d0 ]1 V. M6 o3 i2 q5.39.217.76但有头脑的人还是不禁会提出一些问题：当事人克莱恩(Georg Klein)上校在要求美军轰炸机出动时称，德国联邦国防军士兵受到了敌方的直接威胁，这是否是实情？他唯一的情报线索是在现场的一个阿富汗线人，后者称塔利班可能用油罐车袭击北约军营，但仅凭这一个消息源就足够了吗？克莱恩是否应该从德国士兵那里证实上述说法后再作决定？为什么指挥官克莱恩让执行空袭的飞行员到达现场就立即投下炸弹，而不是按照标准程序先低空飞行以示警告？
# Z+ W# t3 n9 e. K% q9 V 本台评论员Florian Weigand5.39.217.765 Z1 d; `$ Q6 q' E; y P
$ @4 w! E0 A0 i' b! w6 Y W
案件作出了判决，但仍然有 许多问题还没有答案 。4年来在希望与失望间挣扎的遇难者家属，一直在等待一个公正的说法。"公正"是一个难缠字眼。可以想象，许多受害者家人期待的是一完全个不同的判决结果。法官们所关注的细节问题，有时似乎只有了解德国法律和司法的人才能理解。然而阿富汗昆都士那些村庄里的居民会怎么看待这个判决？ l1 C {" d. d# h7 F0 w& y7 F- {
可以肯定的是，从这一判决中获取资本的恰恰是那些我们不希望其壮大的力量--塔利班。在受到空袭地区的村庄， 塔利班 本来就拥有巨大的影响。极端分子会尽一切力量，让那些现在对德国的司法摇头叹气的阿富汗人成为塔利班的支持者。2 o& _# x: O& S# h" M7 o- S+ D- K
作者：Florian Weigand 翻译：叶宣
; W# ?3 ^1 v% e4 h7 L; {' h4 b责编：乐然; P& ~1 J: e8 I* e0 Y* ?
6 l8 \- G% s) }3 a7 v公仔箱論壇9 Z' K3 R& B' M
tvb now,tvbnow,bttvb' s1 t+ N# o& y$ b7 ^# o+ k. ]
DW.DE |
發表於 2013-12-13 12:52 PM
| 
