正中塔利班下怀! h: G( A2 o- [- b+ }+ O
: s8 d7 ?8 y( L6 N# D1 G: e
- P+ f( j7 j9 o" Ntvb now,tvbnow,bttvb昆都士事件受害者家属向德国政府索赔的申诉被驳回。本台评论员认为这一事件早已让阿富汗人对德国失去了信任，而得益者只有塔利班。 & c9 k6 ^: v1 H6 B* ?
+ q7 m& n1 o! d7 O( n6 ttvb now,tvbnow,bttvb ! B' J* t+ F$ P2 k) [* I/ g
& m' T& ~( Z" b6 \0 X
. ]* K' S% k8 B' S* W$ p) F! I6 h
2 n* z# U5 m( g& i0 b) x, u- k5.39.217.76 " N7 {4 ?/ b0 z7 V9 l I9 k; {
( k! z, S+ ?/ Z. q: O1 p6 Z; `
, {" m* z+ s9 J" ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h) Q( x1 M8 K* B& }1 Y
（德国之声中文网）近100名平民在2009年9月的那个夜晚死于非命。偏偏是一名德国军官下达了空袭的命令，于是在和平主义具有广泛民意基础的德国，舆论一片哗然。然而4年前引起轩然大波的这一事件，如今得到的反响似乎只剩下涓涓细流。 波恩地方法院裁决 ，不能认定当事指挥官"违反了军人的职责"，驳回了受害人家属的索赔控告。
2 P) [7 w2 S. Q3 ^3 J/ J/ A; c从局外人的眼光看，要评判这样一个裁决是很困难的，尤其是法庭审理的证据基础是联邦国防军的内部报告，而这些报告公众是无法看到的。法庭承担了一项很艰巨的工作，否则审理程序也不会持续4年。$ `, P J3 w' F3 [8 L: f
但有头脑的人还是不禁会提出一些问题：当事人克莱恩(Georg Klein)上校在要求美军轰炸机出动时称，德国联邦国防军士兵受到了敌方的直接威胁，这是否是实情？他唯一的情报线索是在现场的一个阿富汗线人，后者称塔利班可能用油罐车袭击北约军营，但仅凭这一个消息源就足够了吗？克莱恩是否应该从德国士兵那里证实上述说法后再作决定？为什么指挥官克莱恩让执行空袭的飞行员到达现场就立即投下炸弹，而不是按照标准程序先低空飞行以示警告？/ ~# D6 r9 `! ^% v! k
 本台评论员Florian Weigandtvb now,tvbnow,bttvb: V A; ^$ F3 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B4 u5 O) m* Y7 d8 {, b% ^
案件作出了判决，但仍然有 许多问题还没有答案 。4年来在希望与失望间挣扎的遇难者家属，一直在等待一个公正的说法。"公正"是一个难缠字眼。可以想象，许多受害者家人期待的是一完全个不同的判决结果。法官们所关注的细节问题，有时似乎只有了解德国法律和司法的人才能理解。然而阿富汗昆都士那些村庄里的居民会怎么看待这个判决？! h3 `. G+ d! L% l9 X- Q6 i
可以肯定的是，从这一判决中获取资本的恰恰是那些我们不希望其壮大的力量--塔利班。在受到空袭地区的村庄， 塔利班 本来就拥有巨大的影响。极端分子会尽一切力量，让那些现在对德国的司法摇头叹气的阿富汗人成为塔利班的支持者。
9 D! Q9 x1 M+ C2 M' [( ctvb now,tvbnow,bttvb作者：Florian Weigand 翻译：叶宣/ c4 E1 O7 R1 ?" t0 n$ J2 u% T
责编：乐然
5 j, e( \ D+ N t3 ?( l& b) v6 z公仔箱論壇
; i" _# W, j" ]1 \$ F5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: Y9 w ^- O3 s# e, z( p5 d
8 o, ?, Q2 I; o# F DW.DE |
發表於 2013-12-13 12:52 PM
| 
