[時事討論] 王慧麟: 平行時空

本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-8 09:14 AM 編輯 # s/ P/ r; @, U. G4 S( S: G/ x2 x

王慧麟: 平行時空tvb now,tvbnow,bttvb' Q7 F2 A. e( Q3 S! Y

請記緊這個現實：特首政改是在一個平行時空之間進行。自三月開始，有一個時空，姑且稱為A時空，是泛民與北京的正式或非正式互動或較勁。在這個時空裏，部分泛民與北京之所謂「中間人」有定期的互動，一切都在陽光下之陰影進行。譬如說，為什麼李飛來港之後，泛民的反應出奇地冷靜？這不是特首及其管治團隊在背後壓制泛民有功，而是這幾個月來的互動之後，泛民內一些意見領袖收到的信息是，李飛並非懷著敵意來香港向泛民挑機。

另一個時空是真實的時空，姑且稱為B時空。現實政治十分殘酷：北京希望政改方案在立法會通過，就需要撬走泛民五票。既然如此，為了讓B時空出現五票泛民過檔，北京有需要與泛民在A時空不斷交集，而且，A時空只是兩者的專利，建制派甚至工商界等都「冇位入」。至於其他人士要加把嘴也不知從何入手。這與上幾次的政改好唔同。以工商界為例，好明顯在A時空裏，泛民不是工商界的代言人，工商界十分焦急，於是，首富要開腔了，希望外界明白，首富嘛，富可敵國，是香港經濟之命脈所繫，上面搞政改，千萬別忘記資本家啊！tvb now,tvbnow,bttvb6 C; s+ B$ @/ D5 i+ p, U! t1 ~
5.39.217.76. P5 b- T9 z4 k8 z
在AB時空，工商界角色不多。因為現在香港經濟的騰籠換鳥已經緊密地進行，中資機構大舉進駐各行各業，本地工商界正慢慢地被邊緣化，影響力逐步下降。當然，假如本地工商界有牙力或能力逼出泛民五票，還有機會留在政改談判桌上。但是，本地工商界政治力量不足以撬走五票，況且將來無論政改焗了一個什麼樣的蛋糕，工商界也沒有說不的勇氣，遑論能力。這樣，閣下從周三公布政改諮詢後，看見工商界對政改諮詢的回應，給媒體扔在一旁，就可知政治現實是，北京與泛民之A時空，才是關鍵。
5.39.217.769 P" M& m# P* `+ ~5 n! h4 Q2 O0 Y9 \: l% }
5.39.217.767 [5 V# u: @  [& P
政治分析三個風
/ {2 \! _7 f6 C/ W3 V
然而，北京不是省油的燈。為了讓A時空裏，北京在談判桌上佔盡上風，北京在B時空做了不少動作，逼泛民就範。假如閣下是以「收風」作為政治分析的唯一工具，相信閣下一定會聽到這三個風：
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ^' f$ o/ C7 y2 I' A
第一個風是三中後，北京之對港政府大抵已定，就是一切不變。換句話說，寧願玉石俱焚，也不會在政改方案讓步半分。這個風與現在中國領導層的強硬執政風格相似。公仔箱論壇% q* `3 ~% U3 O+ _( @3 I: ^. y
# k& o: D( n+ s6 q! E
第二個風是，三月喬老爺的說話，其真義是「三個堅定不移」，即是北京對二○一七有普選是有誠意的。在此前提下，北京提出的框架只是一個大方向，技術細節則什麼都可以談。現在好不辛苦，北京走到二○一七普選這一步，北京也不想臨門撻Q。李飛在回應「愛國愛港」一詞之記者提問時說，只要擁護《基本法》就是愛國愛港，暗指不會排斥任何人參選，這不是顯示了誠意麼？tvb now,tvbnow,bttvb. W! n( k) l: p% ?  {" w

這個風可以進一步演繹為，林鄭的諮詢報告，不提「愛國愛港」，是進一步顯示北京不想在此糾纏，釋出善意。

第三個風是，一些較有組織的泛民政團，其實已經就各種「務實」方案之中，作了較詳細的沙盤推演，原則上大抵與湯家驊方案眉來眼去。
tvb now,tvbnow,bttvb1 I- r" ^! B1 k% w. E; O
這個風亦可以演繹為，假如時機OK，有泛民會由私下支持湯方案走向公開。5.39.217.76% p/ K6 f! P. r3 p3 r7 Y6 a

拉一派打一派TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( O' ?+ o' P- t- V
# Q7 d) \- G# Z* m
稍為了解北京談判策略的朋友，只要歸納以上的風所釋出的信息，就是典型的中共的「拉一派、打一派」談判策略。北京一方面在B時空，大打「恫嚇牌」，什麼「愛國愛港」、「不與中央對抗」、「機構提名」、「集體意志」等，把政治氣氛弄得緊張肅殺，殺氣騰騰，嚇到稍為有識之市民都魂飛魄散，他們會對泛民說：「喂，唔好咁硬啦，你都要尊重北京嘅意見嘛！」造成一種輿論壓力，逼泛民跪低。  t1 \/ B$ a' ]; ^

另一方面就在A時空，大打「溫情牌」，什麼「釋出誠意」、什麼「三個堅定不移」等，甚至私下釋出湯大狀或李大狀方案都可以傾等等，就是利用一些泛民朋友的方案，扯開泛民內部的溫和聲音，拉走一堆支持「務實」方案的泛民人士。這些溫和泛民朋友會說：「其實北京氣氛相當肅殺，我們的籌碼也不多，市民亦唔係想激烈對抗及抗爭，不如就大家搵個下台階就算吧！」在「溫情牌」效應下，泛民走向分裂，有些泛民朋友會基於時勢的判斷，鼓勵部分泛民議員支持北京。

至於林鄭的三人小組，什麼七大議題，都只是配合中共的操作而已。只要操作得宜，高度配合北京，三人小組成員，個個有分加。公仔箱論壇& E' A6 l1 m" @: O" G& k% u

+ X, t$ w( Y5 h# b- M; ]
泛民前輩願意嚥下爛方案嗎？
公仔箱論壇" x% |! ]* y7 M4 V2 S3 ~' ?: v
北京高度重視今次政改，其策略上之步步進逼，AB時空各有針對部署，假如閣下是關心政治的朋友，當然會感到一股殺氣。「戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人」，可能是泛民應對北京的一個方法，但就知易行難。我充其量只是塘邊鶴，既沒有談判實戰經驗，也沒有政治能量，不宜對泛民議員的投票取向說三道四。與其在鍵盤上叫泛民要這樣做那樣做，我反而認為，泛民前輩倒不如回想，三十年前從政的目的是什麼，然後今天再想想，三十年前所想像的未來，與三十年後的今日，有多少落差？是好了，還是壞了？在「理性」抗爭之下，香港在九七年後的民主元素，是比你們當初想像的多了還是少了？如果北京最終提出的是一個爛到透的方案，無理由要嚥下，對吧？當然，假如最後是拉倒及玉石俱焚，側面反映了「和理非非」已經沒有辦法為香港人帶來真正的普選，對某些泛民前輩來說，感覺未必好受。但是，到了二○一七年，不少泛民前輩都已經六十幾歲，既然執政無望，不如就退居幕後，讓泛民下一代（溫和及激進都好）去衝吧！tvb now,tvbnow,bttvb: F. L+ v+ V4 t" W6 k/ J" i& h4 y

5.39.217.76, }$ \8 X0 o) h3 l

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-12-8 08:41 AM | 只看該作者

庫斯克: 政改諮詢方案魔鬼在細節

3 s3 W) K& L+ g/ j; e  l' C; x4 M
《基本法》寫明行政長官和立法會最終由普選產生，而2007和2008年的選舉辦法可以由立法會三分之二議員通過修改，提交人大常委會備案，所以當時一般香港人都認為2007／08會有普選。就連根正苗紅的民建聯，也在選舉論壇中信誓旦旦說他們是最有誠信的，他們支持07／08普選。5.39.217.76: T" P- k* b* a

失去的十年1 f0 z4 O3 }- S; M. L% p
tvb now,tvbnow,bttvb& c% p# n* _! ]6 \, _
卒之，2004年人大常委會釋法，在《基本法》條文之上加上政改「五部曲」的要求。所謂的五部曲，其實是加入了：tvb now,tvbnow,bttvb, H5 v. J; C# n; [5 [0 C& |

（1）政府諮詢市民意見，向全國人大常委會提交報告，以及（2）由人大常委會頒令決定，批准香港修改特首及立法會選舉辦法這兩個要求。

  H' S$ _% ]5 |2 l" c4 P3 }. I
根據第二個要求，人大常委會有權就香港的政改問題作決定。是故2004年第一次政改啟動之前，人大常委會否決了07／08雙普選。2005年曾蔭權所謂「玩鋪勁」的政改方案，完全違反民主原則，結果被泛民否決。
) s; J7 j5 O' o  z
到了2007年，人大常委又否決了2012年雙普選，但批准了2017年特首可以以普選產生，然後2020年立法會可以全面普選。後來，2010年曾蔭權把被否決的政改方案再推一次，並動員一切資源催谷。結果原來是一場戲，原來民主黨和民協已經跟北京談判，並通過了一個不見得民主到哪裏去的方案，自此民主黨聲譽掃地，並在2012選舉中慘敗，自食其果。! a  Z! C+ o" p
- F9 A) G( ], A
香港人想要的普選，連續兩次被北京大石壓死蟹式否決，霸王硬上弓鬧劇上演過後，香港的政制十年間幾乎毫無寸進。虛度了近十年光陰，大家的注意力當然集中在2017行政長官選舉。香港人領教過北京幾次耍無賴，基本上已經不會再幼稚到以為北京會那麼容易讓香港民主化。是次政府推出2016／17政改諮詢，很多人都十分悲觀。

林鄭碌卡之戰
tvb now,tvbnow,bttvb7 h& e7 K8 }7 y: A0 N
是次諮詢由林鄭月娥領軍，完全不見梁振英的身影。由林鄭的發言到各路文宣，都看似親和。這次林鄭應該會「碌盡」她珍惜多年的民意信用額（當然不會有大家期待的馮煒光參與），務求通過北京屬意的方案。tvb now,tvbnow,bttvb" x* J9 v" j* c* ^

這五個月的諮詢期，建制力量肯定會全力配合政府，製造傾向退步的方案的民意。諮詢期完結之後，政府便會扭盡六壬把收集到的意見演繹成傾向保守，經人大常委批准之後，提出一個不合理的政改方案，用來跟泛民開天殺價，落地還錢。這次的政改諮詢，魔鬼擺明車馬在細節裏，不怕你看到，因為現在香港的政制已經複雜到很多人不能理解，所以就算魔鬼大搖大擺地出現，他們也看不到。公仔箱論壇% \/ u0 v" Q  j$ K* E6 D! H
公仔箱論壇7 c. @) Q8 U8 a3 Y
要預算林鄭的方案可以有多保守，其實不難。只要花時間細閱諮詢文件便成（尤其是字體大小只有10那些註腳，不能遺漏）。公仔箱論壇8 X- ~3 b6 u1 D" a# G! x( n0 k

大搖大擺的魔鬼& J2 Y8 G/ c2 v9 m- B3 N4 x! d$ ~

最大搖大擺的魔鬼，是普選行政長官的候選人必須由「一個具廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名」這條條文。現在政府諮詢文件的其中兩個重點就是：) u/ e1 e) ^" {0 C

I‧提名委員會應如何組成，以及TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, p+ E% x0 r/ V3 ]4 K
公仔箱論壇$ R0 ~- B, E5 \' F/ u9 L+ g
II‧什麼是「按民主程序提名」。5.39.217.76& w# g; ?% M' C3 C8 y: e7 G% g
5.39.217.76; I) k( S3 Q8 x5 \# ]5 ~
關於（I），諮詢文件開宗明義傾向跟隨人大常委在2007年的決定，參照選舉委員會的組成，即是繼續以四個界別組成（p.21-22）。本來這個提名委員會只要求有「廣泛代表性」，可是諮詢文件引用了姬鵬飛在1990年一份關於《基本法》草案的說明，指政制發展需要「兼顧社會各階層利益」，以及2004年人大常委的決定，說要確保「均衡參與」（p.12）。簡單來說，「兼顧各階層利益」和「均衡參與」，就是維持現在選委會的小圈子本質，滲入大量並非民選的各界代表，提名委員會仍然為北京完全控制。
/ h: c7 c, M+ S9 i* D+ c" \0 p! z
關於（II），諮詢文件對這個建議。至於「按民主程序提名」，就是以「機構提名」。所謂機構提名，就是整個提名委員會投票選出數名候選人。這是《基本法》沒有提及的，但諮詢文件說按民主程序提名，「即是所謂「機構提名」，「即是」的語氣那麼肯定，但那說法其實並沒有出現在2007人大常委會決定，而是喬曉陽在2013年講話中提及的。（p.24）連人大也沒明文說過的東西，就憑一個京官說了算？這樣的諮詢文件未免太兒戲了吧。
' `% |* X+ b1 F8 `& d- O
諮詢文件提及2007年人大常委決定「按照民主提名產生若干名行政長官候選人」，「若干」這個字眼也是魔鬼細節。究竟若干有沒有上限？如果「若干」是有上限的，加上機構提名是以全票制進行投票的話（例如上限是五人，則每名提委可同時投五票），結果就肯定是北京屬意的那五人可以入閘。7 O& i! S' l! y4 X4 m

簡單來說，根據諮詢文件，可能出現最保守的方案是，提名委員會的組成與2012選委會相約。「按民主程序提名」即是以全票制選出指定人數的候選人，再讓選民投票選出行政長官。如此一來，只有北京屬意的候選人（可能當中有一兩個北京覺得聽話的泛民）能夠入閘。
8 h" Q" u8 r& S  z1 j3 x, o, H
環顧現時民間提出的建議，不少泛民代表都支持能讓泛民候選人入閘的方案，例如沿用2012年行政長官選舉的提名做法，即是只要得到某個數量的選委提名就可參選。另一方面，公民提名的建議似乎民調支持率最高，不過好些泛民領袖對此十分有保留。如果泛民真的跟政府談判，可能最終達成的共識就是某個能讓個別泛民領袖入閘的方案，例如足夠委員提名便可入閘。
公仔箱論壇! j2 T5 j7 ]# m6 ~& q* A8 m
公仔箱論壇5 f! |4 m* `3 ~0 B9 Z5 G& p  t
沒有理會的2016立法會？

其實同一份諮詢文件，是包括2016立法會選舉方式的。根據人大決定2016年立法會議席不能全面普選，但也不用維持直選及功能組別議席比例不變。換言之，理論上2016年立法會是可以大幅增加直選議席或者大幅度減少功能組別議席，令議會組成更符合民主精神。奇怪的是，現時政界和傳媒的討論只集中於行政長官選舉。而2016立法會選舉有那麼大的改良空間，他們反而沒有醞釀任何方案。希望只是我多疑，泛民各大陣營，諮詢期間請也力一點爭取2016有一個更民主的立法會。

1 評分次數

TVB + 25 元 功勳 + 25 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表