王永平：談李嘉誠沒說的話及可做的事
! L4 U3 s" [) ]" m' E* z, Y% G公仔箱論壇
) \, f8 h" P- d8 ?2 ttvb now,tvbnow,bttvb
2 h1 y9 Y. s* `& V/ T
D( o( x% J. E6 R5.39.217.76李嘉誠接受內地《南方報業集團》訪問，話題包羅萬有，從經濟、政治談到人生哲理。我相信上至國家領導，下至平民百姓都會在訪問文中找到可觀的地方。從公關角度看，這是場無懈可擊的安排。李嘉誠選擇內地南方報系做專訪當然是因為這是一個內地，以至國際上有公信力的媒體，而目標受眾是內地官民。另外一個原因應 該是：與本港傳媒（除了傳統愛國報章）不同，內地媒體樂意把訪問紀錄交給當事人先看一遍，並接受修改潤色。這個做法確保受訪者可以用精準的文字把自己的意見表達出來。所以我相信訪問中每一句引述李嘉誠的說話都是他想講給大家聽的。有些話他可能在訪問時講過但後來不想曝光，或者因為種種原因他根本沒有說。
1 C' ]1 u+ Y; b! A+ r3 e: _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 D3 k! h5 G& _: `0 G- v
不少讀者看完訪問報道後都可能覺得有點意猶未盡。既然李嘉誠事後對香港傳媒說：「好多嘢好難解釋㗎」，我不妨在這篇文章為李嘉誠一些說話「注疏」。鄭重聲明，我的補充或詮釋純屬個人意見，文責自負，與李先生無關。 H; ]5 n, g6 d+ s, L
+ F( ?8 t( E2 [$ c8 }
李嘉誠安排內地傳媒專訪的主要目的是向有關人士表白，他旗下集團近日在香港的商業動作不是撤資。以李氏全球商業王國的規模來看，利用財技在香港搞些高賣資產、重組架構等，涉及幾百億元，的確是正常商業行為，比起近年長和系在歐洲的投資額，更是少巫見大巫。所以我完全同意李嘉誠說，指他撤資是「天方夜譚的笑 話」。其實李嘉誠超人之處是很多年前他已經利用在香港地產賺到的豐厚利潤，衝出香港，投資海外。還有，在內地經濟開放後，港人蜂擁北上投資發財，他保持冷靜，維持７成以上的資產在海外。今天李氏集團在香港的資產應該不到２成。公仔箱論壇- ^3 B O ~( C
5.39.217.76) v) Z9 v4 h$ v, p
一直而來，李嘉誠毫不諱言喜歡投資在有完善法治的地方。在訪問中，他沒有說的是，這些地方（包括新加坡）全部都是以普選為基礎的民主國家。這句話他毌須對一份內地報章說。不過我記得，幾年前他在香港曾經以此回應傳媒指他不支持民主的質疑。今天，港人面對2017年香港能否落實有真正選擇的普選的疑慮。我希望對中南海以及香港工商界有重大影響力的李先生能夠在這個議題上出聲出力，貫徹他營商成功之道及體現他愛國愛港之情。
" R2 W& G5 U3 c. `* m3 U: i( [ @% L+ e+ ` L/ u/ B3 D# [2 N
在整個訪問中，我最欣賞的李氏金句是：「關鍵是政府的權力要在法治基礎上公平公正地落實執行政策。香港不能『人治』，永遠不能選擇性行使權力。」這句話在香港社會，包括工商界引起極大回嚮，在香港傳媒連番追問下，特首梁振英只作出他尊重法治，他與工商界關係良好等空洞回應。/ c3 i; E$ H$ w% H* B" R
( l& [6 ~' z' {2 g$ s$ N$ P公仔箱論壇我不知道李嘉誠說這句話時，是否想到政府推出的樓市辣招，或者是免費電視牌照的風波。後者與長和集團無直接關係，不過，這卻是個疑似「人治」的個案。我對特首梁振英處理整件事的做法痛心疾首。我認為他利用特首至高無上的權力，粗暴地推翻通訊局的建議，獨裁地引入「三擇二」的反競爭政策，更史無前例地顛覆香 港行之已久的施政機制及法治基礎（欲知我列舉的詳細理據，讀者可參閱《少一個電視台事小？政府與民為敵事大！》23.10.2013）。李嘉誠旗下有電訊 公司，他也許知道，政府一方面推翻通訊局的建議，決定在增發免費電視牌上「三擇二」；另一方面，政府卻認同通訊局的決定，重新拍賣3G頻譜，變成「3加 一」。上述政府舉措應該屬於李嘉誠說的「社會操作系統」。他強調這些系統得來不易，需要時間孕育，但如果管治失當，也可以一夜之間蕩然無存。李先生可否想過如何應對香港可能面對的「人治」及「選擇性行使權力」危機？我希望他與其他無權無勢的市民一樣，對任何涉嫌損害法治，引入人治的政府行為繼續公開發聲。; }5 i+ i2 _5 C0 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ o/ l Z) W0 @4 v& E* w. ~4 }
李嘉誠說「地產霸權」也是個笑話，因為香港地產市場一直由政府政策主導，不論從土地供應到投地條件的設計，房地產稅政策等，並非地產商決定。這個解釋沒有錯，但不能反映事實的全部。香港今天地產獨大，主要原因是上屆政府在八萬五後，長期不尋找新地、不整理熟地、不理樓價飆升，堅持不勾不賣地政策等。不過， 部分地產商利用不完善的賣地條例，把樓宅發水，然後在銷售手法上創意無限，在示範單位上美化加工，在資訊發布上有所選擇等，都是損害小市民利益的事實。否則上屆政府也不會最終都同意提交法案，藉此監管一手樓的銷售。tvb now,tvbnow,bttvb1 D) S( S) P: A" B: R6 }
, t0 c$ X9 _9 q! s* e! I
在訪問中，記者問，為什麼他由備受尊敬的「超人」變成被抨擊為魔鬼、萬惡的資本家？李嘉誠的答案是樹大招風，再加上全球性的貧富懸殊。真的是這麼簡單？
+ j3 f* Q5 Q p& D0 K, {( Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l# |7 Q/ S: E
客觀來看，記者的說法有點誇張。李嘉誠是由一個萬人敬仰的偶像變成毀譽參半的公眾人物。就港人「仇富」這個議題，我三年前曾撰文分析原因。文中提到李嘉誠說過，「君子愛財，取之有道」。他亦曾引述論語：「不義而富且貴，於我如浮雲」。我文指出，李嘉誠把三分一身家捐出來做福人群，值得市民稱許及其他富豪仿 效（見《不是仇富，係頂住度氣》11.8.2010）。三年過後，港人「仇富」的情緒沒有減少。我當年在文中問：「假如『君子愛財，取之有道』是一面鏡 子，鏡中的香港富豪，有多少人是取財有道的君子？」今天我會多問一句：「在香港人心中，有多少商人做到取財有道？」每個人的答案都可能不同，但多數市民意難平卻是事實。
2 j. _: g5 ?5 D0 b$ C' J5.39.217.76
' ^- F. b6 d( F, m- b. r在華人中，李嘉誠的商業成就是前無古人。他說如果重新開始，可能會考慮參政。中國人參政的理想是立德、立功、立言，意義遠遠超過做善事。其實毋須參政，只要李嘉誠本著「追求無我」之心，他完全可以憑他的驚人財富、才智及影響力，推動香港的經濟、科技及民主發展，作出令後人敬仰的貢獻。 |
發表於 2013-12-4 07:02 AM
| 
