民法第972條關於「婚約應由男女當事人自行訂定」的規定，到底是「理當如此」，抑或是「人為設定」？自從「多元成家」的修正草案送立法院後，爭議聲便四起。昨天正反意見的人群大拚場，為此紛爭開啟了最喧譁的一幕。潘朵拉的盒子既然掀開了，過去人們不願明講的禁忌都曝露出來，這是公民社會尋求共識的必然過程。 反對「多元成家」的陣容浩大，並不意外。依國外經驗，維持異性戀婚姻的力量，一向都是社會的主流。平常他們的聲音不似同性戀平權運動者那麼積極尖銳，但一碰到修法這樣結構性變動時，力量就會顯現出來。凱道上出現以十萬計的反對聲浪，就連平日政見不一致的政治人物也「超越藍綠」，可見反彈力道強勁。 的確，人類文明每碰到關鍵價值的改變，都要花很多力氣才能往前推動一小步。就連哥白尼和伽利略的「太陽為宇宙中心說」，維持在禁書之列達數百年之久，且直到1990年代才由教宗若望保祿二世發表聲明承認教會對伽利略的判決錯誤。可見改變傳統觀念，從來不是件容易的事。 從多元成家的訴求來看，異性戀的一夫一妻制，本來就是婚姻主力；不管同性伴侶是否合法化，也不致於衝擊到異性婚姻者的權益。但相對的，在傳統的婚姻觀下，同性婚姻卻絕無可能，因而產生的悲劇時有所聞。從這角度言，多元成家草案不過是替這些悲劇多開一扇窗罷了。不少名人跳出來挺多元成家草案，且不乏法界專家，這些人本身未必是同性戀者，只不過為向來受異樣眼光的「少數人」爭取權益而已。向來不就是靠這種「雖是少數團體，也應享有平等權利」的概念，才形成引領社會進步的動力？ 同性婚姻漸漸受到認可，國際間已成潮流。倒是華人社會對婚姻關係背後牽扯的親屬、財產認定，較可能導致現實生活的衝擊，這方面的修法確實還未具有社會共識。多元成家的話題，底線應是別再讓「少數人」（不管是少數族群、外籍配偶、殘障人士、或同性戀）感覺到社會歧視，我們社會能否允許多開這樣的一扇窗？
4 b8 J e$ Q" y+ V2 A5.39.217.76公仔箱論壇0 D( f9 B- y1 e
公仔箱論壇1 x! E# C# g) }( c
V; R% z6 D: ^/ q) m" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 | 
發表於 2013-12-2 12:23 AM
| 