東週刊指捲性侵下屬案 王維基斥抹黑造謠 將控誹謗$ ?8 `# _( b! p5 k
/ p4 y/ P' {3 P U
0 Y, F b. n8 T! z- R/ }) C5 j# @2 Q公仔箱論壇
, ~# B% g! U% i% A
- E7 w# R# M! i A4 D香港電視網絡不獲發牌的風波仍然未平息，港視主席王維基一直堅稱「死因不明」。今日出版的《東周刊》封面故事報道指，收到匿名投訴，指王維基兩年前曾經性侵犯前女下屬，而當事人X亦透過短訊承認與王發生過不愉快事件。報道質疑，政府因考慮到王的「黑材料」，才不發牌給他。王維基今早即發聲明澄清，絕無此事，並強調會在今日內發信予該刊，控告其誹謗。. x. o [& O6 n' ~ j
v% D( T5 N/ n; _$ h公仔箱論壇《東週刊》的有關報道援引一封聲稱是王維基寫給X的親筆信件，上面寫著「XX：（王對X小姐的匿稱）飲咗呢杯，人工加到三萬六（8月），我王維基先生以此為據，立此為證一定做到，死馬一言必能做到」；以及聲稱是「上海市公安局」的口供紙，指X報案稱「被其公司同事王維基性侵犯」。公仔箱論壇$ F; N! V9 [3 ]8 a
6 r( u/ G( t7 @3 p9 w- Q該刊記者找上X小姐，對方以手機短訊指「目前公安還在受理此案」，又稱「我講是但一隻字，都可以摧毀我的下半生。」
$ W" s7 `, q- N. m3 E9 Stvb now,tvbnow,bttvb1 ]9 W$ x: U6 {( ]; j, U9 s$ e1 q
報道指，在內地出生的X小姐於香港的大學畢業後，加入王維基的公司，並於前年6月6日與王到上海工幹時，在靜安區南京西路的波特麗嘉酒店（現已易名為「波特曼麗思卡爾頓酒店」）性侵。惟X當時及回港後都沒有報警，但在3個月後的2011年9月22日到上海市公安局報案。
$ D: ~; ~% W) A公仔箱論壇9 U4 N9 G! t& l$ z
報道又引述王維基在週一下午稱，「如果件事是真的，公安都唔會唔做咗嘢啦！」此外，報道提到《明報》李先知在今年3月7日已於其專欄談及過此事，稱「王維基方面不擔心這些黑材料，更反指涉事的對方也有自己的問題，其證供是否可信成疑......」5.39.217.768 j6 `. h o: d+ |: u0 X
) b) S. ~5 E6 K* M# g/ ?對《東週刊》的6版報道指其曾涉性侵風化案，王維基今早特意發聲明反駁：) s; F9 q1 k0 v$ T& M- }% r: g
9 r# y- R; Z% a/ F$ T6 X+ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【王維基澄清「事件乃政治抺黑，絕無此事」】+ X% z( A; p f& c/ ?- f
5 \2 A E; i" }5 @7 L6 itvb now,tvbnow,bttvb就有報道指香港電視網絡有限公司主席王維基捲入刑事疑案，對於捲入政治抺黑，王維基謹此強調，此乃無中生有之謠言，絕無此事，並作出以下回應。
) P, Y8 R) \, Z3 I% d
+ _5 D* \4 R, w0 I! J- J& a; m% ^% H公仔箱論壇明報於本年三月二十六日就同一謠言提出查詢，指行政會議收到相關「黑材料」；由於有關消息可能對申請免費電視牌照有所影響，王維基當時已經表明絕無其事。該報道於三月二十七日刋登，香港電視同日主動以書面形式向商務及經濟發展局查詢詳情，其後於七月三十日獲政府回覆拒絕提供有關資料，以致公司及王維基本人均無從跟進。
2 I' h6 q9 C! _1 u/ N公仔箱論壇
! ~% p: ]. w) T! i3 ] c+ S& n! H謠言中所指的案情，屬於嚴重刑事罪案；若然有關事件屬實，應該交由相關執法及司法機構調查處理。過往幾年王維基曾多次到內地公幹，從來沒有任何地方的執法或司法部門就此事進行接觸。此外，報道刊登的所謂「親筆信」，亦絕非出自王維基手筆。公仔箱論壇4 h: {6 O1 | j ^' s/ G! H' v2 A3 q
公仔箱論壇- }2 X1 f. q" y- y2 h) ^& ~$ q
對此，王維基表示：「我再一次強調，此事只是單方面指控、無人證無物證的政治抹黑。我會於今天內，發信予該周刊，控告其誹謗，以正視聽。」
) v$ \4 {' c# Z+ q* V5.39.217.76政府當局公佈免費電視發牌決定已超過一個月，政府未有聽取市民的聲音和意願。我希望各種謠言或政治抹黑應該到此為止，造謠者不應以此混淆視聽，而應在免費電視牌照一事上，還社會一個公義。公仔箱論壇2 G( F9 S6 [8 M
|
發表於 2013-11-19 01:23 PM
| 
