返回列表 回復 發帖

[時事討論] 廢除勞教制度網友:不樂觀!(圖)


: @$ G( Z( q; |: q5.39.217.76取締勞教只是表像,取締踐踏法治的人治才是根本!


9 v2 x6 i* r7 m( }! r  dtvb now,tvbnow,bttvb
- A5 M9 t; m2 M8 K$ ^$ ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" w# n. S, {+ Z9 H: L* bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中共於十八屆三中全會閉幕後的第三天,正式公開《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》全文,其中在司法改革範疇中,正式提出廢止勞動教養制度,引發民眾與各國媒體高度關注。部分民眾對此表示肯定,但也有許多的質疑聲浪認為廢除原屬犯罪的製度,為何要欣喜若狂?取締勞教只是表像,取締踐踏法治的人治才是根本!
7 C8 y( ~; i  w: |7 V公仔箱論壇
; X! u" Y% q8 [- }0 Y+ r6 L

7 D- U) \  x6 S( U. M, E- u; RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。廢除勞教不代表接受批評3 |  P5 g0 n. o- x9 h, @" w

# ?" P8 x$ e1 o9 L6 Z中共勞教制度肇因於1957年的“反右運動”,直至2013年11月12日中共十八屆三中全會閉幕後三日,官方正式提出《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》 ,其中宣稱廢止勞動教養制度。但中國政法大學終身教授應松年 ​​和中國犯罪學會副會長陳忠林皆表示,儘管三中全會通過廢止勞教,但“原通過機關廢止”原則,勞教制度是全國大常委會批准的確立,應由全國人大常委會宣布廢止。應松年 ​​表示,廢止勞教的文件目前尚未正式發布,一些地方還可以使用勞教。中共此次於三中全會高呼廢除勞教的動作,也引發各國媒體的關注。
+ G( U1 t  V( {" g公仔箱論壇, Y5 m  Z& E; h$ }/ o& b

) F3 }9 l! y4 N' w: W' t- ]對此,國際特赦組織發表聲明表示,“儘管表面上中國是朝著正確方向邁進一大步,但當局仍試圖尋求新的辦法來懲罰同一類人,因此若無法更全面性的解決浮濫的關押體制,廢止勞教只不過是一種表面形式而已。”美國勞改基金會主席吳宏達則表示,“由於勞教制度不必通過法院,是一種維持社會穩定的方便手段,因此儘管官方決定廢止這個做法,但這並非一個真正和關鍵性的改革,更不代表批評當局的聲音就能夠被容忍。”: n! }7 h, F4 g1 X5 f6 X
tvb now,tvbnow,bttvb/ S  p# C1 X; t* E  y) j/ x) k
應取締踐踏法治的人治力量
, x0 T  @$ j3 \tvb now,tvbnow,bttvb
) x) }. Z# B/ k. y5 E1 u8 p" K5.39.217.76對於中共廢除勞教制度的大動作,各界褒貶不一。北京維權律師浦志強對勞教制度將被廢除表示肯定。他向美聯社表示,“這是一個進步,因為這讓警察不能輕易將被他們取締的人送去勞教。”此外,有許多民眾擔心廢除勞教之後,未來會將會出現更多以尋釁滋事、擾亂公共秩序…等隨意抓捕的口袋罪、黑套頭出現。也有民眾質疑勞教的廢除,只是在形式上透過相似的製度取代勞教,最根本應該懲治的是背後踐踏法律的人治力量。4 r1 M$ W3 L& @2 }
9 j0 N  i- Y( X3 d! q* a! S+ |
對此,律師劉衛國表示,“勞教被廢除的過程恰恰證明了勞教制度的非法性,一個殃及13億公民自由安全的惡政未經法定程序表決,沒有法定機構執行,說取締就取締,亦如它當初的設立!一個惡政可以不經法定程序而取締,也同樣可以不經法定程序而再次產生。取締勞教只是表像,取締勞教背後踐踏法治的人治才是根本!”律師全章則表示,“勞動教養是一種公權力犯罪的行為,廢止勞教不過是公權力在這個部分的犯罪中止,有人欣喜若狂說這是進步,這算什麼進步?”! {5 n8 @  x& w3 t- c0 ~/ G; \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F7 v5 F+ z/ h7 }" g9 c9 V0 ^
有許多民眾對於勞教的廢除並無法獲得絲毫的安全感,有民眾直指“廢除勞教不過是十八般武藝、七十二變少了一項而已,別忘還有口袋罪,黑頭套的實際存在,諷刺的是往後亂說話不會被勞教了,但是可能會被直接拘留。”對此,李方平律師認為,若預計取代勞教制度的社區矯正制度不夠完善,則不能過於樂觀。他表示,“三中決議宣稱廢除勞教,卻又提到完善社區矯正。下一步必須觀察社區矯正的立法是否限制人身自由及其涵蓋範圍。否則,不能過於樂觀。”
1

評分次數

  • aa00

返回列表