甘比亞總統賈梅昨天以奇特的方式片面宣布與我國斷交，切斷雙方十八年的外交關係。值得注意的是，甘比亞並未同時宣布與中共建交，顯示這主要是賈梅本人對兩岸棋局的單方面選擇。但無論如何，此舉已對馬政府的「兩岸休兵」政策構成了莫大挑戰。 去年四月，馬總統出訪甘比亞，和甘國總統賈梅一起做伏地挺身比賽體力，熱絡景象猶歷歷在目；去年六月，賈梅九度來訪，在盛大軍禮歡迎儀式中說出台灣是他「第二故鄉」及「兩國邦誼從未曾如此穩固」的致詞，人們也記憶猶新。但昨天斷交的訊息正是由賈梅辦公室自行發出，並非透過其外交部門宣布，非比尋常；而馬政府事前對此一無所悉，被打得措手不及。 馬總統上台後推動的「外交休兵」政策，主軸是訴求兩岸停止「金錢外交」的競爭，不再互挖對方邦交國，在國際上追求共存共榮。這項政策，是假設在兩岸皆遵守此一共識的前提下，雙方對外關係得以維持現狀不變，兩岸能將更多力氣用於推動交流，將更多資源用於更有益國家之建設。「休兵」政策推動五年多來，雖偶有凸槌，但兩岸基本上都保持互信，未出現互挖牆腳的情事；然而，甘比亞總統府片面宣布對我斷交，不啻是對這項政策的一種「破壞模式」。 簡單地說，甘比亞當然清楚兩岸「外交休兵」政策的要旨，且可能曾透過管道與北京接觸，表達希望建交的企圖，卻未獲得首肯。在此種情勢下，賈梅依然逕自宣布與中華民國斷交，先自行退出兩岸外交爭執圈，以寄希望於未來。我們並不清楚中共在此是否扮演了任何角色，大陸外交部聲稱對此並不知情，也未曾與甘國接觸；那麼，這步險棋是賈梅一手自導自演的可能性便極高。這位上月才宣布退出大英國協，三年前也曾突然宣布與伊朗斷交的總統，是個作風奇特的元首。 試想，假設甘比亞未立即與北京建交，未來卻因此能或明或暗地取得中共的經援；那麼，我其他立場搖擺的邦交國極有可能跟進仿效此一模式。果真如此的話，我政府透過「外交休兵」來確保外交安定的基礎又如何能不鬆動？ 不可否認，甘比亞斷交對馬總統的「外交休兵」政策是一項打擊，這反映兩岸維持了五年多的外交和平景象不是沒有盲點。從外部形勢看，外交競爭的取予其實不完全取決於兩岸，還有邦交「第三方」的變數必須考量；從內部形勢看，「休兵」政策容易造成我駐外人員心理上的鬆懈，甚至陷於不知是「戰」是「和」的懸空狀態，連陣地失守都不自知。從昨天外交部對甘比亞反應看來，可見一斑。 再深一層分析，甘比亞之所以「思變」，最主要因素恐怕是中共在非洲地區活躍的採礦投資、經貿捐輸及援助活動，讓甘國大為心動。中共近年深耕非洲，除大舉投資開發天然資源，協助各國建設交通、港灣，甚至提供各種經援及免除債務；雖被西方國家稱為「新殖民主義」，但不少非洲國家眼中卻視之為「第三世界盟主」。相形之下，我國過去藉由建設或農技團拓展對非外交的作法，便顯得缺乏新意與誘因；因為，強大的新中國在甘比亞眼中更有實利可圖。 從這點觀察，如果人們僅根據甘比亞斷交的表象去抨擊「兩岸休兵」政策不當，其實完全無濟於事，而且可能誤判情勢。真正的問題，出在台灣無法擺脫長期的自我內耗，以致經濟趨於荏弱，才是導致外交失靈的更大癥結。說得更明白些，如果不是「兩岸休兵」政策的支撐，近年來屢屢傳出搖擺不定的宏都拉斯、巴拿馬、聖露西亞等國，可能早已不在我邦交國之列。事實上，若還記得扁政府時代「烽火外交」的慘烈，人們能想像要回到從前嗎？ 甘比亞傳來的斷交警訊，充滿凶險的隱喻，馬政府必須了解休兵政策絕非「外交太平」的保證書；當堤防已經開始漏水，別想用一隻手指就能堵住破洞。對民眾而言，則要警覺台灣經濟優勢不再的基本變化，反思停止內耗之道，比一味指責政府或懷憂喪志來得切合實際。
; K2 z" B# @9 vtvb now,tvbnow,bttvb
7 N# Q( @ }% K5 g% g9 Y( n. r% u【2013/11/16 聯合報 |
發表於 2013-11-16 11:17 AM
| 