本帖最後由 serrurier 於 2013-11-16 04:50 AM 編輯 公仔箱論壇$ o' K3 D, X1 B8 Z8 E
公仔箱論壇5 F( Z. ^0 Y* |, o/ Q/ }
李國能退休後講法治 暢所欲言更振聾發聵
/ Z# Z; q8 Y, H7 |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# X7 H0 C" d' e& m G
【明報專訊】前任終審法院首席法官李國能本周三公開演講，重申法治精神是香港重要基石。李國能對全國人大常委會以「釋法」推翻法庭判決、特別是終審法院的裁決，提出異議；又認為免費電視發牌爭議，政府敦促（urge）不滿者提出司法覆核，做法使人感到諷刺（ironic）。香港政事蜩螗，整體情勢向下滑落，法治的獨特性能否保持和強固，是檢視香港會否沉淪沒落的重要指標；期望李國能的發言，會觸發當局思考貫徹法治的必要，也使整體社會知道共同捍衛法治的重要。
* Y4 a7 H! l z, _3 I- t tvb now,tvbnow,bttvb( i C) o/ O$ j2 W. {5 E
法治是香港重大優勢
5 f' o( ~) a9 s; E0 J% M9 q% j在華人社會起示範作用
3 B0 k" H' t: Z! g. f% m8 E7 a9 e5.39.217.76回歸以來，行政機關和立法機關基於種種原因，表現都使人失望，唯有司法機關善盡職能，雖然也面對諸多壓力，例如1999年的居港權案釋法等，但是16年以來，本港法治仍然健全，是許多人對香港前途仍有信心的基礎，此乃法律工作者努力和整體社會配合的結果。公仔箱論壇% m6 H8 h d4 I" S% x
. J2 A* A7 }0 B7 \, b0 E
放眼兩岸四地（中國大陸、台灣、香港、澳門），隨時移世易，香港一些原有優勢或許已經不保，但是若論法治，香港的優勢仍然無可爭議。香港法治在中國人社會起示範作用，剛召開的中共十八屆三中全會公報提出「建設法制中國」，所以，讓香港的法治精神發光發熱，更有現實意義。5.39.217.769 z! Z% o$ T, ]- u( H+ Y& ^
tvb now,tvbnow,bttvb" R% {+ j- Q" a5 L
對本港法治的挑戰，一大可能來自內地，因為香港沿用普通法，內地實行大陸法，北京和香港雖然都有意願落實《基本法》，但是法律體系不同，扞格、矛盾以至衝突在所難免；另外，全國人大常委會有權解釋基本法，這是香港憲制、也是法律制度的一部分，港人對此基本上認同，只是北京對香港以大侍小，若能多從香港的角度審視問題，則會減少對香港法治構成衝擊。1999年的居港權案釋法，北京較多從體現權力出發，推翻終審法院的裁決，因而引發軒然大波，自此之後，猶幸北京對行使釋法權力謹而慎之，再未發生同類事件。5.39.217.760 v9 _) L" f% }
- E( ]) [( X3 ~# u: O& Z: m過去，李國能論及釋法，雖然立場異於北京，但是語意隱晦，現在他以在野之身，顧慮減少了，他日前明確地說「除非情非常特殊，否則不應考慮釋法，亦不應以釋法去推翻法庭判決，特別是終審法院的裁決」。這番話並不深奧，但是由曾經主持香港法政約15年的李國能不轉彎抹角地直接道來，就有更深層意義；若能得到北京積極回應，則香港的法治精神與司法獨立，或可免受不必要的損害和衝擊。
2 c3 G; K6 J+ F6 p公仔箱論壇公仔箱論壇& |& ]1 m+ K: D3 u& X1 |/ f
政府鼓動不滿者打官司
* h1 v' y# K+ h% Q% r/ K5 W( x4 V4 M" y有操控程序之嫌 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 _) x( U9 O; N+ L
至於反政府人士和政府本身，都可能挑戰法治精神。近年，反政府人士遊行示威時，有一些做法例如對警察的挑釁，更引起不少爭議。至於「佔領中環」提倡透過公民抗命「以法達義」一事，李國能則特別以2003年七一遊行為例，提醒佔中發起人，該次遊行反對23條立法，是最有效的一次公眾遊行，可見合法、和平的集會，亦可以很有效果，毋須犯法去達至目的。
$ }$ b% p# l* M7 t5.39.217.76
; H5 o+ L: j$ C2 [/ J特區政府更應以身作則。近期就增發免費電視牌照爭議，政府的「玩法」取態，使人不安。政府以行政會議保密制和涉及商業機密為由，堅拒交代發牌決定的理據，只是敦促對決定不滿的人司法覆核，屆時才會在法庭交代，云云。
' Q% |! p. K; Z( q
: a K, S* w; o! b) }! d- c7 g發牌決定涉及重大公利益，政府交代理據，其實是應有之義，現在只願意向法庭講，不面對公，完全乖離常理。另外，為何向法庭陳述就不破壞行會保密制，保密云云，是否自相矛盾？這些不正常情，除非反映一旦打起官司，政府將以異乎尋常手段應對，否則實在無法理解。tvb now,tvbnow,bttvb5 U5 G) M; c+ c# O" P* V6 R9 W3 r5 b
5.39.217.76' a) s, E; X' v( \; e% ]
司法覆核並非解決紛爭的第一利器，特別涉及政府政策、公權力的行使而引發的官司，大多關乎政治、社會、經濟等範疇，若事事都要法庭裁決，不但影響施政，拖慢整體發展，而法庭與政治社會經濟事務絞纏一起，未能清晰區分「政治歸政治」、「法律歸法律」，香港就會亂套。司法覆核只應視為最後手段的補救措施，使用不當，會混淆法院的角色，影響公對法院的觀感。所以，回歸以來，政客和團體動輒以司法覆核為手段，與政府對抗，這些做法已經引發不少反彈，李國能認為政治社會經濟問題應該在政治舞台處理和解決，也是類似取態。
C$ d, i7 a( F! g; _3 j公仔箱論壇公仔箱論壇$ ]8 A0 {7 j* j h% I$ ^
以往，政府對政策措施動輒被司法覆核，屢有微詞，但是就增發免費電視牌照事件，政府卻鼓動不滿者打官司，角色之顛倒，莫此為甚。連李國能也說，部分倡議用司法覆核解決免費電視牌照的人，過去曾指香港「有太多司法覆核」，他認為事態令人感到諷刺。
% X J8 e3 ^# y- H% C$ Y( X! \% e7 c; h( I5 f% I
以司法覆核處理免費電視牌照事件，只能解決程序公義問題，發牌決定的是非對錯，法庭根本無從判別，即使判處政府輸官司，最終還是由政府重新處理發牌事宜，事情回到原點而已。以此觀之，政府敢於打官司，有可能早已盤算藉公權力操控的所謂程序公義制勝，使入稟一方處於極不利位置。設若如此，則這個政府就行事不公正、不公平，有違公義之嫌。: R9 P/ ]3 _' y x/ G6 @9 x
7 Z8 z/ J g- G5 f
政府現在的做法是下下之策，從市民普遍不滿，特首梁振英與負責官員蘇錦樑民望大跌，可見一斑，他們正為此付出代價；隨事態發展，一度聲稱會申請司法覆核的港視主席王維基，看來對打官司轉趨猶豫。不過，港大法律學院教授陳弘毅指出發牌事件有程序瑕疵，主要認為政府改變政策，由發牌無上限改為「3揀2」，卻未按《廣播條例》規定再諮詢通訊事務管理局，這個瑕疵，與政府口口聲聲的程序公義有明顯牴觸。若有司法覆核，即使可能不會改變發牌決定，但是法庭的裁決和指引可以釐清有關程序，對政府日後行事構成約束力。只是打官司耗費不菲，又要與政府對抗，王維基作為生意人，最終會否與政府對簿公堂仍屬未知之數。tvb now,tvbnow,bttvb* V+ a: d) F0 r T6 S
5.39.217.769 k7 G6 h. }7 y q
|
發表於 2013-11-16 04:47 AM
| 