台灣的司法是否公正，有很多角度可以來議論，但是最近有關假油事件的辦案，的確有讓人感到，政府有兩套標準，對付一般民眾與對付有錢人手段不一樣。先看兩個公開的資訊。
5 g/ ?7 R& |4 ]; J8 |5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, x% h( o* G- b* M& n/ i7 E
一、新北市政府曾經對於「業者隱匿重要消費資訊並誤導消費者的行為」發佈過新聞稿說，「本府消保官將依本府消費者保護自治條例第8條及第12條規定科處罰鍰。至於業者販賣攙偽或假冒之行為有無違反食品衛生管理法，以及刑法中詐欺罪與妨害農工商罪-意圖欺騙他人，而就商品之…品質，為虛偽之標記或其他表示者-將由本府衛生局及警察局做後續處理」也就是地方政府對於這類案件處理早有通則，不但罰鍰而且以刑法論罪。
1 p8 d/ f- y) o' l- U, z+ X' v# t y) S5 r% N+ H" x
5.39.217.76; M9 y, m+ C& f. r: C! j7 [" ]
二、中央政府也一樣有類似的處置，經濟部「進口異常商品聯合稽核大隊」曾發佈多次新聞稿及召開記者會公開聯合稽核成果，對查獲涉有刑法第255條規定，「意圖欺騙他人，就商品之原產國為虛偽之標記或其他表示者，處一年以下有期徒刑」，都是蒐證後移請司法警察機關偵辦。單在民國99年，「各地方法院檢察署就違反刑法第255條案件，計有51名被告依法偵辦中」。
0 J# W% x! M* [, y7 e/ P# f' ]tvb now,tvbnow,bttvb! {! ^6 d) e: p! r( Q
目前這種以刑法第255條訴追的「妨害農工商罪」，都是一罪一罰，累積的刑責，依實務估算，最多可到19年。表面上看，處一年以下有期徒刑，不是重罪，可是累積計罪，刑期可以十分驚人。
' B5 o5 K f# ?tvb now,tvbnow,bttvb, `; [1 P' ~+ Q+ I$ H
看過以上兩個地方與中央政府處理虛偽商品的慣例，再來看本次大財團涉入相類似案件的過程，有關單位辦案過程，確有很可以檢討的地方。
5 n1 t7 p2 s8 u, U- Qtvb now,tvbnow,bttvb2 H; i+ a5 X4 A5 Q N
摻假油事件，檢方發現，頂新橄欖油和大統橄欖油相同，很可能是將購買來的大統油重新包裝後上架販售。大統長基公司董事長高振利日前供出長期批售「進口油」給頂新，檢方昨天上午以證人身分傳喚屏東廠曾姓廠長、2名品管部門員工、2名總務部門員工及1名製油員工到案說明，並扣押油品配方，證人均供稱該配方來自味全。頂新公同與味全根本是一個公司，所以頂新的高層不可能不知，他們的油有造假的問題。tvb now,tvbnow,bttvb, w. s1 }5 s N- u
tvb now,tvbnow,bttvb/ z2 G' V7 T4 q
這次的假油事件，社會議論最大的是，到目前為止，政府部門的見解都少了刑責這個面向，違反刑法第255條的問題，不是有關單位追查重點，只見罰鍰，不見刑責的辦案方式是民眾不滿的重要原因。從過去民眾所了解的經驗，對付小老百姓犯相類似的罪，都是刑責馬上端上枱面，現在對上大財團，則一直在罰鍰上打轉計算，多年來，管食品安全的官員，私下都說，食品不容易管好的原因是，商人生意做很大，根本無所謂違法，頂多就是罰錢了事，就當是公司的「必要開銷」，資深的官員都知道，「大財團不怕罰款，只怕被關」，而社會認為騙人的行為，想依刑法詐欺罪來論，成立「詐術」要件認定很困難，而且法院實務上，常將其中有關財物損失的舉証責任附加在受害人身上，而「舉証之所在敗訴之所在」乃打官司的定律，這類案件，要拿出詐欺罪，根本嚇不了人，商人沒怕，這種光打雷不下雨的虛張聲勢，社會是看不下去的，政府不拿出刑法第255條訴追「妨害農工商罪」，並宣告一罪一罰，累積刑責，是沒辦法讓民怨平息的。 |
發表於 2013-11-9 12:22 AM
| 
