陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深
, j Z0 ]3 p8 a- q5.39.217.76
/ Y9 o; u2 v. \5 ?% X$ F2 ?$ E公仔箱論壇
4 X% a7 [ G/ g6 C# W4 m公仔箱論壇' f) F0 b, d( `4 \, b( _8 o, t
本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。
1 ~0 u* p' `% f: stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 b+ T5 d9 V6 x. e: l
動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
3 t3 h9 R/ Y9 i$ u m9 qtvb now,tvbnow,bttvb
2 A% Q7 n1 l. B: |2 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。5.39.217.76. y( s8 Z1 n5 J7 n2 r0 C8 x
5 p' |6 p$ ~9 O) Q9 j- J5 S" Q; JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
0 J- N( G( R; e, P& L! ]! Q公仔箱論壇
) v1 H0 `% H# n+ l擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？公仔箱論壇6 R L+ y: v+ r
$ @8 t, B3 Y6 x _ l另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。5.39.217.76$ h) I3 i ]9 L+ \: K1 i8 c& [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _3 e/ A$ R1 v# _ w, [1 I$ g
正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
( e) a! T4 r& d5 G4 Y* z9 f5 n5 A# h8 ]( R! f
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。tvb now,tvbnow,bttvb* s' m" t; b& C% J) w7 P
tvb now,tvbnow,bttvb* X/ G5 x, c |8 T1 B$ Q# u
政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。tvb now,tvbnow,bttvb0 q: a& {+ X! f# X
8 U( s3 {% p) g
我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：
5 I K$ _0 A5 F5.39.217.765.39.217.764 M" j1 J/ t3 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Q# @& n" e a; G
․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: }6 X2 ^4 I/ I/ m
tvb now,tvbnow,bttvb6 p' R2 q3 h) W4 x3 k& L9 ]. M
․在管理及技術方面的專門知識；
7 A3 r$ h- U! I: i& |3 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V2 T5 u: x! f( n7 ]4 U$ n/ h
․節目的種類、數量和質素；
5 z* n4 G2 k, N5 b- _tvb now,tvbnow,bttvb
/ s- e) v; _* v2 V- D' uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。․技術可行性及服務質素；
+ L5 u! k; s- M: I z7 _$ U" `公仔箱論壇
0 |& D5 @$ ~1 D# r․開展服務的速度；
; n) e6 A7 p8 H5 \2 {9 ^! F公仔箱論壇4 B7 h. F3 i/ k4 t7 f* M5 V
․對市民造成最少不便；
" s5 V. P" ~7 g% J3 B9 f
. v" v" W7 k8 B" K6 Z公仔箱論壇․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
& m+ {% t' _9 `$ U7 ?8 b" ntvb now,tvbnow,bttvb; l. J7 i+ W) N
․控制質素及遵守規定。$ |" N) p8 ]- \+ N
tvb now,tvbnow,bttvb* `8 q& I* R% h6 J# g1 X
0 k3 @- o- j# c& _) yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？5.39.217.762 r: ?/ ?* m E' t. k& X9 \( c
公仔箱論壇/ ?1 K( s) W9 X2 f
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z7 `( s% d' l8 g1 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' D3 ^0 U+ C8 S( E9 {
最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。
$ E; D- u' L- I0 G9 Q# h# I+ mtvb now,tvbnow,bttvb
: ?, t' m0 s6 U5 p0 A1 Utvb now,tvbnow,bttvb我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。
6 k0 a3 ]# M0 Btvb now,tvbnow,bttvb7 ~8 @5 W# w% Q( Q3 K
|
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 