陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深
8 Y3 h9 g' v3 ?9 j R q4 C/ v0 R. ~' ]tvb now,tvbnow,bttvb! f! H* Q/ }! m% a
; A X; p/ ~0 M8 W: ^ g5 C7 v/ M. q/ L/ b3 ]+ O& W) M
本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。
$ n0 F; k$ D6 c% _/ Q @- p5 P公仔箱論壇
; u' h& ~; ?5 f動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。tvb now,tvbnow,bttvb" ]. f* i8 I% o* ?$ q+ c4 d
' Q- _9 T9 s; V, f愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
3 ~5 I5 }! I; A& E, s4 K @) a; z公仔箱論壇- n6 t5 U: D h- _& X$ s
可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。公仔箱論壇3 z/ [# y P) l* g, g8 Q
6 H9 l4 m5 Y5 H1 C3 v擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？& b; y' o+ U5 U0 f) J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ L! w7 O2 p- W& b$ E; ?
另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。/ h! J; Y4 b& w/ O
0 r, @! @0 E% w
正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。公仔箱論壇0 G. Q, n7 x+ `; X7 K
8 r' T+ Z$ a! [: i1 v! Q過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。
8 D" E0 L9 e$ S3 a5.39.217.76
6 Q( y8 A& p$ F; U2 D& r2 ]政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。( `+ S8 f4 m: s/ e+ [, c
/ U* V$ S% c# C! Q& h0 z我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：4 z% [- x5 @ I1 k& I' L
tvb now,tvbnow,bttvb+ s& K2 S, [0 |1 v$ u# O9 g9 r. W! @
8 l$ E: O/ h! i/ `; y# s1 ~6 N5.39.217.76․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
6 Q- m# Y, }7 M公仔箱論壇
$ N2 D( a1 N5 P* M' s7 ?) I+ ftvb now,tvbnow,bttvb․在管理及技術方面的專門知識；
) n8 ^. l' q( ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 v0 p$ ]& |1 J" n1 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。․節目的種類、數量和質素；tvb now,tvbnow,bttvb9 q6 ]2 C/ c# L2 m: `
+ F! _" n' t& L4 ]0 F+ w& dtvb now,tvbnow,bttvb․技術可行性及服務質素；
+ r' Z/ y0 x9 ^# R& e5 I公仔箱論壇
# ^& s( G( u5 J. y公仔箱論壇․開展服務的速度；
6 F' f. ~& P1 Z V& s+ ~. g1 Q1 ?5.39.217.769 H3 J) Q( _) L6 o* @ l; D' M4 m: o
․對市民造成最少不便；
" n! H5 \% ?0 b- D5.39.217.76) F+ N9 @1 J2 O- f8 t
․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
0 L+ }2 ~4 ~! P5 B/ z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) s6 `& |- {$ P/ f) e$ g
․控制質素及遵守規定。
, ^1 M o6 t( ^, J' f( c
! l i9 T+ n+ N, Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- Y# [9 o8 I$ W/ f0 g# t
在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
3 ~+ s' h9 G- H8 `, t+ F w4 v' J
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。公仔箱論壇 r) h* ^7 R. \" E3 p) ^
5.39.217.76+ K1 M' L% A2 `% O, s, H% F: b s
最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。* s3 `3 N6 A% e9 r" ^
* }- U0 ?- U4 d) J- b: _2 F我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。* m! m( u! d3 U
9 E j- E8 r) I2 w6 o+ |
|
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 