陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深公仔箱論壇. A: b* ?! X5 t- {8 S
tvb now,tvbnow,bttvb$ F4 V+ p( N0 }6 }6 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 R q5 A, T# Z8 E e7 ~, x- H H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Q' W8 A: P* y7 @
本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。5.39.217.76* o" J0 T$ ^ ]; W
2 x4 @: g% v0 K" g9 [* [0 @7 s
動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
3 o$ ?) m& f/ E2 @3 b) Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 ^' }5 A4 ]* ]( C n8 \
愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。5.39.217.76# b4 Z6 {5 u& j! Y9 D+ K
& A/ k( o C) A3 s+ N+ M5.39.217.76可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
+ P3 ~' i% l) O/ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# C% t( \) G& P4 s9 f擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？
, T! Z* H" d* S3 D& XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! @ i7 M1 E9 \5 v8 R公仔箱論壇另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。
8 h0 {7 t5 O4 Qtvb now,tvbnow,bttvb
' z/ J6 P8 S6 s% w) t& f5.39.217.76正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
0 {# [, _" M5 E3 W1 ^5.39.217.76* X* h& ^3 K, \/ D9 j# |/ P* }, W
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。tvb now,tvbnow,bttvb. G* W( O% G; I# M5 X* X% k
7 ^( T8 Z& j8 d2 D9 k2 {公仔箱論壇政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
( g& t0 z; J" ]公仔箱論壇公仔箱論壇* |, W: ]. s. |$ G
我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：
) I, A% W2 H; c! ]. Stvb now,tvbnow,bttvb$ }! Y/ X5 @; S
1 J- _- Q, q% s
․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
0 L9 e& [& d$ f7 v: u1 Utvb now,tvbnow,bttvb
% Q* G' c, C: H' }' f․在管理及技術方面的專門知識；
* ?9 n2 m9 X, w) |+ l" A& U公仔箱論壇1 A2 z* B/ d6 ^8 c5 i- n f
․節目的種類、數量和質素；" l# \6 V/ c1 o
9 f- n' \. _5 _! p% QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。․技術可行性及服務質素；tvb now,tvbnow,bttvb4 p* H% A3 I2 L$ t( q* R
公仔箱論壇- Q' e% a" a3 H: S8 I: [
․開展服務的速度；
! y& X, J) [, `9 u: k: C4 W5.39.217.76
, v: t8 ^* s" h8 } B( WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。․對市民造成最少不便；
4 H/ G( k& K8 G( r4 h公仔箱論壇0 v/ N4 D' J1 Z# g8 @+ F: L
․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
/ n @' o% N- Q, L5.39.217.76
4 ?0 a. W0 W, q6 E- r8 t' n# o5 y; `公仔箱論壇․控制質素及遵守規定。
& P3 d; |9 j$ G+ S4 j
, f( \, I" b+ F+ q- I5.39.217.76
. ~7 Q- i b4 b+ [' `* H& S; t公仔箱論壇在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？tvb now,tvbnow,bttvb0 J1 y& z" }7 x* d1 o4 D
! D9 q" Q' p; `4 L( ]$ e' y# ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。tvb now,tvbnow,bttvb$ M: I3 P7 J8 c
% u) N; R: Z4 S3 O最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。
( p* y {( K9 I0 t2 N$ V4 J5 A" M5 F
我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。
+ H- k) Y1 I: Y& [5 l% K/ @2 u. i: t
|
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 