陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深) H' W! }0 l3 }, B2 J0 q- m! n! b
( w I# T+ t8 Z3 ]6 [- K
1 j; b; Z: J8 g& E
X9 Y8 [" n8 q$ i9 Y+ e2 l本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。
1 j* ~4 {9 j6 {
?4 c5 g0 z% l# f- C0 A# @動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。公仔箱論壇3 {: C) g# k ?' B
4 O. O _! [0 w5 C9 w: {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
% ~$ O( R' R( X! }2 g& ^5.39.217.76
4 {* C8 Y$ H" y5.39.217.76可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Y' J+ |$ h2 m+ V2 G( p9 |) i5 j
8 X- {( a% G7 F1 e, Ctvb now,tvbnow,bttvb擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？公仔箱論壇4 Y+ Q7 t% a' D
5.39.217.76) N+ ?) L! Y2 Q! s, S0 [1 k
另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。
n% ` X( W! }' E) ]5.39.217.765.39.217.76% ]4 T& J% N" z/ v2 h. }, u& O) N
正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
- N3 B& L- H& Z/ i9 a& i* d& dtvb now,tvbnow,bttvb
% I3 f/ H# P9 [$ D9 r4 M7 d過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。& D9 p4 Z9 ]8 Y/ C
- r" p+ T. J! l) m* _- C0 O. JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。公仔箱論壇/ V0 c9 g5 `& D; y/ H5 n
0 a1 a- m( Z: U* F: x7 [) _tvb now,tvbnow,bttvb我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：
; j! w) m4 c! p8 I# Rtvb now,tvbnow,bttvb
% e0 ~' { t$ N. [& |# O
, Q! h! `, y* w․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* V; H& H5 O) u: n+ b/ P# t
6 y8 c. F/ {9 u, _7 j! C5.39.217.76․在管理及技術方面的專門知識；
* W9 h( b& B+ c公仔箱論壇
9 P8 v F/ D+ Q公仔箱論壇․節目的種類、數量和質素；
4 H, S, p; X3 ^% n6 j
7 @* S* c+ t! y, S公仔箱論壇․技術可行性及服務質素；
! G! f$ n' N6 n8 s- `# ]: U
) ~8 l+ o, R" w" d, Q0 D- kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。․開展服務的速度；
7 {4 A" E8 _- u$ Y) H. q公仔箱論壇
/ H" H5 F* ^1 u/ A j․對市民造成最少不便；1 r% T5 L* D( Q9 A$ ~* x
5.39.217.76" Z: H7 M6 N% l! d; X/ V7 I' m
․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
- f5 h* s6 p. F) }! I6 D l5.39.217.76公仔箱論壇6 ^) B7 V9 Y. z! B5 ?
․控制質素及遵守規定。4 M6 x1 [" h) F6 ]
5.39.217.762 J. H! ?1 s1 u! M
" m3 [5 y. B7 w2 D公仔箱論壇在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
# c+ C8 F- R# u$ m- [! O% D/ a2 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' Z3 o$ l. f* V/ _1 Ttvb now,tvbnow,bttvb其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。7 w/ w; @9 q$ M$ _) }7 b6 ^" N
7 ?5 _7 B3 y/ ?4 l8 V$ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。5.39.217.765 l: m& r* l- c
) L7 J' Q4 \. N4 u% k5 Jtvb now,tvbnow,bttvb我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。
1 C% A$ F0 H" r2 \' _) v' o8 s2 Z! o- \0 q" f
|
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 