陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深tvb now,tvbnow,bttvb; \" x- v4 ~" g7 Z/ M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 e. P) E3 w/ n4 H2 F
3 K7 `$ E! M1 \- |% h+ O2 ?
- s$ \4 j) h4 n/ w0 X公仔箱論壇本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。5.39.217.762 X& K" ~- s/ D, Y6 `
9 X4 b) \1 ? [+ U2 s5 x- ]tvb now,tvbnow,bttvb動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。$ Y/ d# H1 [ d& ^2 T( w7 y3 l
5 w9 ?0 v- U2 m# n公仔箱論壇愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
5 Z% s3 \) k& `0 T' Q
+ I8 p4 K8 B- ]5 V9 T- Z2 ktvb now,tvbnow,bttvb可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
3 K5 o# h( p* L% s+ n5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, l4 g) |7 t8 x# N4 Q# W3 B! U
擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？公仔箱論壇5 S# _! ?2 W# Q2 P7 u# ^
4 x& N$ U( ]6 g$ Q
另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。
! v2 ~, j) o; f& f; @公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e; D, H5 X" d/ j- t# Q# c q* b
正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
7 ], b" T: L" t M. ^" b. ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: E" e3 \: R3 B" ^/ a, o
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。
& @& b/ y$ J' S' c Htvb now,tvbnow,bttvb
' {1 t+ `: p$ k" W0 Htvb now,tvbnow,bttvb政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
5 I7 ?5 `) k' @& ?8 w公仔箱論壇
7 ?3 Q1 u' j0 m; K0 ^/ Xtvb now,tvbnow,bttvb我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：tvb now,tvbnow,bttvb0 e# |$ a2 k- Z0 v! j( G- k* q8 x; U
公仔箱論壇 G/ N( {$ L1 r. i# m6 s
5.39.217.76+ B y2 r5 r; Z9 {/ C* j
․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；公仔箱論壇" F% }0 F1 [% Q. r4 T
+ h, O+ F h# Y! V2 J1 y公仔箱論壇․在管理及技術方面的專門知識； W4 l g! s& \9 P+ o) r; S
- ~7 ^, J# K) q. p% l: V* }; K* M
․節目的種類、數量和質素；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 }! o! x1 \- `* D) I' z- k
5 G- a- W2 C$ V d4 r6 Etvb now,tvbnow,bttvb․技術可行性及服務質素；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: x3 ?) o7 @0 N
* ^% e3 S$ m2 |# m& T% {
․開展服務的速度；
) v& i+ P( ?" utvb now,tvbnow,bttvb
# p1 e$ B! D! O Z" Y5 Htvb now,tvbnow,bttvb․對市民造成最少不便；公仔箱論壇" v9 Y7 Z" }4 a8 N s
# O8 u& E, h% ~) g; q, S' Q6 c+ ctvb now,tvbnow,bttvb․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
9 |1 W& _% T' E
2 U/ q8 Q$ F, h/ b/ X, F! \; ?․控制質素及遵守規定。
! g- G7 }2 k' ~tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 R2 T# s U# }. L' \) K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- {. r+ |; v% B3 _9 t. a
在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
/ [2 M( Q! C2 b, o. Z* M* k# y
% O! T% J3 s; P& g2 g2 u$ jtvb now,tvbnow,bttvb其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。5.39.217.764 s- q: B* n, Z. h0 p
: k; P; L' z9 s
最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。
% n% |( N& W' q4 I; ]# \tvb now,tvbnow,bttvb
* v' }9 n: N% E5.39.217.76我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。+ K- F& P; y( Z* Y! P& }6 }) x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @5 u w# V5 C5 `% G+ j
|
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 