陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深公仔箱論壇& m; R0 W N, [( k8 X2 q$ ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& i, f0 R# z% N; V2 b
' ~* m A; d$ ^& x+ P/ A ~% n9 E! P/ w' ~: v" d
本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。公仔箱論壇* f0 g0 X+ \, x. h
( Q! ]3 M' B. T( t9 Z0 G3 ~5 ^# [+ _
動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。5.39.217.76( p9 D. z. v( T% @4 g. M, w
' Z; b$ c( L/ e愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
3 C- A0 l, o w. x, O8 L3 d/ g' m) S, c3 |3 U o! {
可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
9 N: w5 g( |7 C9 n) d% }5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. R, `; F3 d' C
擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？( D" h4 S% T0 F( j R& i! L# \
tvb now,tvbnow,bttvb K# Q( G; M, |# P% ]" K( s {
另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。tvb now,tvbnow,bttvb7 V5 I" a! }; e- i8 h( O8 C4 r6 B
$ j; e5 \- D N$ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
" h. q. ]. _% r7 v3 K/ y) o7 W5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, B w% p$ z% N6 z: ?
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。5.39.217.760 S9 F3 l0 a# N, h& b# `
0 ^% s7 }! C3 D5 ]tvb now,tvbnow,bttvb政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
) d' G, z7 ^& k2 Y" L. D
; Q, l+ f3 b) N$ q0 ~公仔箱論壇我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：公仔箱論壇7 b% e) l/ {# L I$ _! i x7 F
tvb now,tvbnow,bttvb, L: o1 J8 |, F# r* w. {7 r- y1 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 i) Y) M: e/ g
․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；tvb now,tvbnow,bttvb+ G4 _) J( G3 W& C. Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W- x# E# e0 D2 g9 q. H# s
․在管理及技術方面的專門知識；5.39.217.76$ z2 d6 ~; ]1 L
, k8 i2 v9 r' \
․節目的種類、數量和質素；公仔箱論壇9 u" b+ @2 F1 c) [! \* a; r
) a0 O; n9 |* n5 l․技術可行性及服務質素；
: q+ a1 F# K/ S$ K: P" }& UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
m7 E% s6 {; {( E5 J5.39.217.76․開展服務的速度；
' ]( ~. F# j* J- z* S8 g8 k
- L4 T2 ~$ [+ D& a) v$ k0 n$ ztvb now,tvbnow,bttvb․對市民造成最少不便；
& N; C2 ]; s; W1 Q: B5 ~7 G9 Q5 U5.39.217.767 E8 \6 q* f$ V: l5 k* T
․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
) J- K7 D% e9 N, b公仔箱論壇
f2 s" ^& O) W3 t# Z公仔箱論壇․控制質素及遵守規定。- ?; l0 i0 | q, H$ ]/ ~- N
7 @/ q+ G. I; o d5 V3 ]公仔箱論壇3 x. V' o- p) S
在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
. d9 p. }; w$ t6 }7 G8 \- \& O+ P* H
1 V/ n/ ?- I2 C. H) S其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。tvb now,tvbnow,bttvb6 }8 q$ I1 \5 E' q, n
* I W) W% \- Y# @4 {( U X' W2 R% ~最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。
7 E! S( \, h3 }1 _6 X: w: r8 T
6 I% G2 z6 E" L; j( i我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。
9 ^0 G% ?2 X6 n3 F- U. M' w
! r4 P( C2 N! D7 V% A+ D8 n: c |
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 