廣播政策發牌不設上限,就是冇限制牌照目,審批根據市塲實際情況和申請者條件,冇矛盾。公仔箱論壇1 }$ |& q, z9 a3 \) O
7 ^" W6 ^& e& y9 m公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb _( x; ~ s1 l3 u- L2 |- E
5 Q% k2 I% U) V到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T < x, 及 x > 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。
" v4 B) o0 o% d7 r8 \3 G公仔箱論壇發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x > 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T < x,這個 x 明顯是 5。
. Y- ]$ j, S$ k! v8 qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- y: ^* l$ _4 d. l" @ a
* R. G6 C# R0 ^2 w9 S
既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T < 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。
9 W' I! ?1 @5 ^& r1 q# ]" N D) |
& x" c. y+ [" d' E
香港是資本主義社會, 但電視台不是「來者不拒」的自由市場,行會審批要依規章向社會負責。
1 m9 d8 t7 F% E- A& \0 a+ g9 f9 ~$ t3 y( ]1 {. d# e
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ U& E/ s: H( ?5 v2 C2 a
tvb now,tvbnow,bttvb' x0 b( r4 D: B" x9 j; j! Z
政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。
& {5 ~, b* _9 A i5.39.217.76
: e8 A0 l- U/ C' V: a @5 j8 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" }- s) D& ~/ c5 h) q公仔箱論壇資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻,經營電視頻道成績欠奉,競爭力遠遠不及有線電視及now TV. p2 [: H) J: @( B
7 L" r' r, f& \3 R9 wtvb now,tvbnow,bttvb
|. L! W& `0 H4 R0 Htvb now,tvbnow,bttvb蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |