[港澳台] 戴耀廷: 守前門　守尾門　不及守中門

戴耀廷: 守前門　守尾門　不及守中門 $ u: V- @% d2 R/ T* X; k& B

在設計普選特首的選舉辦法，常說中央為了確保選出來的人是不會與之對抗，就要守好三扇門。第一扇門即前門，是提名門，要確保提名委員會按提名程序所提名的所有候選人都是中央所能接受的。第二扇門即中門，是選舉門，要確保中央屬意的候選人在選舉中，會得到大多數選民支持。第三扇門即尾門，是任命門，要確保中央有權不任命在選戰中勝出的候選人，若這人不是中央所能信任的。tvb now,tvbnow,bttvb0 e5 s. D5 g% |9 \ J

之前有傳中央正積極考慮「守尾門」方案而不用「守前門」，即可接受沒篩選候選人的方案。但這說法好像很快就被否決了。反對的人說只守尾門不足以防止對抗中央的人當特首，因一旦這樣的人在選舉中勝出，假若中央不任命他，一位得到大多數香港選民支持的人有可能即時發動群眾挑戰中央的不任命決定，造成社會動盪及中央與香港的對抗甚至分裂。因此，中央投鼠忌器，即使享有憲制的權力不任命勝出選舉者為特首，但在實際情況下根本難以行使這權力。故此，他們又回到要堅守前門，也就是篩選式提名的方案。tvb now,tvbnow,bttvb0 h; Z8 r7 Y+ Y. _" t9 |6 U
% J' g- T" h5 s8 v% W+ }& L7 O
但與「守尾門」一樣的邏輯，其實也適用於「守前門」。假若有一人得到很多港人支持，若提名特首候選人的程序卻可把這人篩走，那同樣有可能即時觸發抗爭行動。我們可設想按中央最理想的安排，把現行選舉委員會四個界別的組成方法照搬至提名委員會，選民基礎也不大變，並強調提名須由提名委員會作為一個機構提名，中央就可透過掌控提名委員會的大多數委員，輕易篩走不喜歡的候選人。+ L4 k6 K9 E3 K
公仔箱論壇. P2 r: T; [1 \8 S; q& i$ R- n: V! \* m
但即使這樣安排，怎樣也得有一個程序去產生一些準候選人或參選人去讓提名委員會去議決。就算這程序不接受公民提名去產生這些參選人，而只接受某數目的提名委員聯合推薦某人為參選人，且在這推薦參選人的程序設置高門檻（如要極高比例的提名委員推薦，或要求推薦必須同時包括來自四個界別的提名委員），泛民主派要成功推薦一名參選人的機會應仍是很大的，因泛民主派應可在提名委員會內取得相當數目的席位。泛民主派更不會坐着任人宰割，他們可發動民間的公民提名程序，為其推薦的參選人在民間收集市民的提名聯署，加添制度外的正當性。這泛民主派的參選人得到的民間提名越多，那就會實質令北京政府透過提名委員會的機構提名機制去篩走他更困難。5.39.217.765 Z' ]0 H, |, s7 _+ `! S4 `4 J) K2 p H

一旦提名委員會篩走泛民主派這名得到廣泛支持的參選人，令他連候選人也當不成，這名參選人可即時發動政治抗爭行動，包括遊行、集會，甚至組織公民抗命行動。泛民主派亦必然可理直氣壯地發動杯葛跟着的選舉，號召選民投白票甚至不投票，那麼最後在選舉中勝出的人也會被質疑正當性不足，因選舉是不公平的。若投票率偏低或有大量白票，普選也難以產生一位具足夠認受性的特首去帶領香港。結果是即使有最好的「守前門」機制，與「守尾門」的方案一樣，中央同樣會因為投鼠忌器而不敢用這機制去篩走不喜歡的人。
4 C- e" _: l1 k4 Z- B4 P, q: J
因此，無論是「守前門」或「守尾門」的方案，從中央的角度看，其實都是不可取及不可行的，不能達到其目的。既是這樣，「守前門」實質意義就不大。中央其實最有用的是「守中門」這一招，就是任由有意參選的人去當候選人，但發動他們在香港的整個選舉機器去爭取港人去投票支持中央屬意的人。當然「守中門」是存在風險的，不能確保中央屬意的人必然當選，但從過去多次選舉中，親北京力量已展示了他們的選戰策略是越來越成熟，操作選舉機器的技巧也越來越高，並港人中務實者為多，中央屬意的人在特首選舉中可勝過泛民主派候選人的機會絕對不低。

「守中門」的方案並不違反民主選舉的公平原則，泛民主派是不會也不能夠反對的。若中央屬意的人選成功勝出，他就享有由普選而得到的大量正當性，連泛民主派也不能再不接受他的認受權威。中央透過放棄「守前門」方案所展示的泱泱大度，更有可能因此贏盡港人民心，做到過去十多年所做不到的。「守中門」除了有少量的風險之外，實是對北京政府有利無害。

1 評分次數