王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
, G6 m0 N/ u6 g) V' e+ \) t; o 5.39.217.76! T# B, b+ G! u# \' D
Q5 Z) N I/ D# X6 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。4 M2 G; S) j7 \- q1 F5 r% Z( U
0 o5 {3 C/ m8 o) B% Z- dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 p. @* h6 q3 v5.39.217.76政府左支右絀 解畫拖足一周公仔箱論壇. x) I v B! c0 g/ M9 ` b
+ s7 `. H ~. M% y; z6 ~# q. w
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇7 }$ |/ J5 y1 r+ k0 O9 Q
6 {/ k& \6 L7 u$ ?0 B" Ytvb now,tvbnow,bttvb發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。' O- ^0 P) [! n1 ~9 B
5.39.217.76# U6 ?8 i) K8 y2 c
2 W* t- V1 O6 U; K2 m為保密自封後路 進退失「據」
" I [7 P% y. I0 g( ptvb now,tvbnow,bttvb
) s/ q, x. w0 |; U) ^, k8 d6 ?. c8 Wtvb now,tvbnow,bttvb縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
# o: L( m" A6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 & u H: s! F6 }. J7 t" l G( @
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
& r0 Q) E3 y P* X- u" x/ e9 L% Z公仔箱論壇
6 G3 t" r# Y4 L* _很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvb now,tvbnow,bttvb( ~3 [6 m$ I- J& r
8 W5 f! s% x$ b8 ^1 P公仔箱論壇第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。8 ]0 m2 T- y3 V2 C5 n& y
公仔箱論壇 b" v* A/ {8 H6 z
% h/ i @# Q9 @ q低估民情 難與建制連綫反撲. J4 t9 A- ?9 W+ I) ^) }
1 }1 N5 r) n o G! B8 N4 Xtvb now,tvbnow,bttvb政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
5 d: w: h+ f0 P, `0 G7 s6 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; V) A/ d+ W6 @2 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？% c9 K/ c- y% S
( {( i/ J1 F+ p9 C0 ^) @7 B; BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.767 O, p1 U; `- G" l! t5 c. n
權威消息放風 未救火反撥火
" N' z) b% t. ^$ r' ftvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb0 V8 i, G: ^$ U* n, K0 A6 b
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
. a1 k9 `. e# btvb now,tvbnow,bttvb
8 h9 g3 x$ Y1 q" G1 y; pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。* ^( l, w6 T+ A5 u* N4 z9 P
2 J+ L/ D5 o* \2 `( {公仔箱論壇舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
8 v! t% m5 {- R- r5.39.217.76公仔箱論壇" U0 A9 V( O& A6 D8 S w0 C5 D2 \! o! m
5 h! [* D2 v" B0 C4 j5 N
 tvb now,tvbnow,bttvb4 O/ V( j2 m" e
# _: X" }7 {- K. k" O$ O5.39.217.76港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
' v7 L0 }5 @9 e2 w# ~; C! ?: X公仔箱論壇
) q% d, \' Y* ]6 s/ |! Q7 @公仔箱論壇
& |1 S# c* [2 a1 m% N+ Y _; O5.39.217.76
/ ^! \" B( W3 e% rtvb now,tvbnow,bttvb王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
, I* ?4 ?: q% A5 g6 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. r9 o$ n2 |2 }% _% q/ ? ]
公仔箱論壇4 s. p6 r" F; M0 i5 c, c G3 h6 q
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
公仔箱論壇0 D2 N2 n- l7 m) A