王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
4 J+ k) l. J. B% }" w7 J8 t公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb/ [% Y! I8 N9 V9 O: U: K0 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 r5 z0 m# G0 H9 p3 r v3 P
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
. j& r7 K: o6 e2 k5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& R; [" q: k( L6 ^& a- j
5.39.217.76: e, ~0 U; ~$ V1 @- ?
政府左支右絀 解畫拖足一周
0 _- s9 B7 J' J' U; H3 s公仔箱論壇
8 W! _: N. I4 Z5.39.217.76事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
3 _% h8 R: b7 [2 I 公仔箱論壇; \! A6 V0 G5 G% a
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。7 M9 ~: R' V+ O- r' V+ Z
公仔箱論壇5 A/ v2 R u1 b7 Y/ f
* `9 J8 n0 l$ [' G' R" }為保密自封後路 進退失「據」$ \) A- t) o7 w2 ]* A4 a/ G/ Y
5.39.217.76: T2 d; R+ a( h7 x" F7 W8 [, ~, r
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：5.39.217.76; p _0 }6 i3 u c
2 w0 o$ R& h' X7 l6 a公仔箱論壇第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
" ^# b/ h5 ?( m# H/ C0 ztvb now,tvbnow,bttvb
% ~; U4 J/ ^7 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvb now,tvbnow,bttvb6 b/ _/ Q( _. S' ]. i( Y
5.39.217.76' d a( P# k- i p: c
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
) y4 r4 X+ _0 b" J$ s' y* t% I3 Q公仔箱論壇
% O3 G' {+ q. p1 S! q: c5 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ], O3 h( e6 j& X) G" f公仔箱論壇低估民情 難與建制連綫反撲5.39.217.767 Q& H$ `" n4 j9 F$ ]# K% `* j: v/ i
: D' r; R, z; E+ B2 U( u1 I; m% \政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
2 P0 Q# J0 p; y' T! k1 d) V " F+ Q( l# J3 W+ j" K7 n5 w
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 C, l2 _: N$ c5 N# V- P
5.39.217.764 P! [+ d6 S1 h5 ^6 W: i
5.39.217.764 z9 r3 n" r- A
權威消息放風 未救火反撥火
6 d4 g- F/ y1 T) f& l( iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% H, d% L( P4 [7 F6 i公仔箱論壇另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
* v% H. d8 L& i' }6 N& q3 \公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb0 q) z! h6 P8 [9 w
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
# C! e3 Y9 ~9 \ B5.39.217.76
7 V y1 t, H5 w O' r: f舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！tvb now,tvbnow,bttvb# y9 {+ V1 x/ Q& \, ]/ t; s
8 g. J' K3 I4 f. i9 k7 M, M# }
5.39.217.76( G: R! I2 v$ S. ?, s" ^
 5.39.217.76. q6 h( |+ ] B; c1 B" w' b; G
u7 e. `( h A3 L5.39.217.76港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）2 E# ^- N3 m; H
0 n3 U! S4 O6 h0 k" h( B5 k5.39.217.76% ^* |( C$ }' J/ R: M; ~( x6 _$ F3 X
9 N% y) P2 C. M) j0 i7 |* m% G
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士5.39.217.76; {1 p5 k9 A% f- \
E" v* V( W0 X1 ~" `3 Z1 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, N, G/ Z' c* T, J5 K3 l |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb5 k9 c0 p! z \