王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
5 c2 F4 f& @8 {$ @4 P B# Q; FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb. W, q, w6 L5 ]. u# h+ w4 `" m
G6 L9 z( U, J3 A) m上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
$ T& n* V: y! r
" h$ W( d1 Q3 c' W, ]) c3 X9 j
政府左支右絀 解畫拖足一周TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# @$ f! k3 P% p8 j/ o# {8 U
5.39.217.761 F S _3 p6 _( q. P
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？5 ?( W8 J( B; D& b+ p" ~, ~) l
+ f7 c9 k9 o' B P( l+ H1 s& v* ^
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
8 P+ K; A) r( Mtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb" w2 K0 `3 m* M3 ?% [1 _" ?# c
8 |1 y# r, q* Y) U6 T' E! t, c為保密自封後路 進退失「據」
2 g: |( d; v8 X: [& X# j3 P) f# O5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Q- U6 L9 ], A, B
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：tvb now,tvbnow,bttvb& ? b7 F" q4 V/ Y) g3 f
tvb now,tvbnow,bttvb# X$ T, m/ S% l2 \. A
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
7 J9 n0 U$ S, i* p; j% a3 P: Y( y 公仔箱論壇: |8 Y0 l% j6 i$ z
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
8 ?5 W8 f6 r3 Y+ C" V- s5.39.217.76 5 l: X' g( g8 I' Q, r
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
% l- L! r1 O S3 _( F& }4 \$ _公仔箱論壇
i6 K' Q! ~; }; H( q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! M5 Z+ C* e5 Q* F! s
低估民情 難與建制連綫反撲) P; y! h s, w0 ?
1 ]& e) y, ~* b; Vtvb now,tvbnow,bttvb政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。* C# w) h" v- j5 t+ h
9 t) m R2 Q5 D% ~" n0 T第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 j, |) |6 P7 `. v5 M
2 A% |0 ]- r H9 O5 @; Z" c
: r! L/ E9 E6 ~* @ }' j權威消息放風 未救火反撥火5.39.217.760 ` a0 J& b% i; u& p4 b# [
% e5 ]6 l8 }7 c3 Z9 k0 A+ y5.39.217.76另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？公仔箱論壇! \# b$ V) s- X7 @
* L) Y! Z2 a( F% V C! C6 S5.39.217.76事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
o# P5 A, H# @# h% k . X$ ]# n5 L$ }/ ^) o3 p& {
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！公仔箱論壇! F. A9 Z+ @( |, \7 G h: \4 [
tvb now,tvbnow,bttvb. |" i1 `. y! v" L1 @6 @" J
, Q5 D, p) K) ^" {9 }7 F
0 R! x' ?' {) Z0 C% z8 b# z( U* @* }/ y! [
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）; }: p- Z0 k- n2 g
, ~) ^5 A1 F" f3 c5 W8 e+ B, j# ]+ @6 y
0 H; O) R/ Y5 |7 I( G* q, b+ Ktvb now,tvbnow,bttvb王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士公仔箱論壇) n/ m1 e5 t) Z# |" f5 ^0 x
8 Q; W! d( _+ v) J$ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: c7 y6 y0 ^$ ^/ T, Q. _; ~; KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
