王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
D; g, h# x0 @$ ^ 5.39.217.76$ b1 i* m- y, L7 s3 T! p3 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T b3 j: U3 \! _1 x
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。tvb now,tvbnow,bttvb$ x: ^; C' x0 ` S3 u6 _3 I9 ]
' K R# z$ t* R" P3 U( C: @公仔箱論壇" B! [1 Z2 h7 c& @
政府左支右絀 解畫拖足一周TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P A* c) z+ X! L! t6 a- E# @/ ]) D
& a b# x& u: U+ f- l$ p2 g, Z3 ]( m& x
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇# ~: _4 i) R# M2 O5 M
tvb now,tvbnow,bttvb3 q. \0 r q3 b( |+ J! a
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
# Z" ~; ?4 C) Z* u- z/ D# C! K5 h9 w& l( A5.39.217.76 * |4 ^- [$ T' t& |% B
6 X8 J# q8 |: ^ S公仔箱論壇為保密自封後路 進退失「據」tvb now,tvbnow,bttvb) o& U# s( u/ q3 S2 G6 h: i
公仔箱論壇 _0 ^' ~2 F3 w# P8 n/ J* q6 y
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
# V7 l7 v" D; X' }3 L5.39.217.76 E* d5 N) ~/ f3 J5 K, Q
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
e3 l+ ?3 u8 \2 \( L7 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb2 _2 `0 R3 d% q
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvb now,tvbnow,bttvb1 T. W* t4 n+ K/ G3 Q. x
, j' n: G' Y+ O8 J. v
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。% ]& s- Y& e5 z5 q1 p
: L$ N0 ~$ d) i& m' a) q8 p5.39.217.762 Z% G) Q L) D, F2 o) J" g
低估民情 難與建制連綫反撲tvb now,tvbnow,bttvb+ t) `( g" a% F
. E* K- `' C/ [& c- `政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
" p3 }7 ^# o0 ^6 \- _2 {tvb now,tvbnow,bttvb
4 s5 p3 z8 Y5 }, j& O* U5 ^$ b第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
% q( Y& M! ~ z3 p( X 公仔箱論壇* x# K; ^- P: Y. ]) A9 R: X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F9 ?) ]; Q3 c" w: g* Q n
權威消息放風 未救火反撥火tvb now,tvbnow,bttvb l" h* n% A; N( N0 A( Y) u
: c" F E( ~, a2 E3 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
. c. \- L( x+ D9 R$ q" gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ }6 _/ }, ?' a9 J' b4 }7 N6 T事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
6 N& b( V! [ c5 [$ F {tvb now,tvbnow,bttvb
1 \( s& y$ k0 K) B3 \舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！公仔箱論壇7 l4 R6 `0 N( R" W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f& M1 A3 _% e
tvb now,tvbnow,bttvb. i- o8 l4 M+ }, [3 U
4 X3 q! X9 @8 I! N7 o' K8 X9 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 p) Z' h; O3 t1 j+ I7 E) [' l5 y) x2 S2 i港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# f1 F' {4 Y. f8 c; |5 v/ B5 V6 F
4 R# V4 h1 h0 o- r( X( }, U
9 | \- _5 J5 R9 p2 e' o) C公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; L+ H( D4 E$ K# ~( ~+ W q
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
- O6 w* r! o: {6 k' m3 K- y8 s2 M8 z
tvb now,tvbnow,bttvb7 j% D6 ~5 q: R. I( p& B5 k
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
5.39.217.76! y7 Z6 J0 z, F' f, n! }& i