王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？/ T2 }1 `/ `- c+ N/ `
& `: Z( v1 F) s( R8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇1 P! u) w& N( {
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
# k$ U( s3 u8 b% S) W' o' b5.39.217.76
& ]. {; I/ a) z1 atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' C' o; j0 v3 s( J2 p& Q; f
政府左支右絀 解畫拖足一周tvb now,tvbnow,bttvb1 b7 n2 ^* \3 E
0 \3 R c. A1 |8 W( J' r" D" B' {# [5.39.217.76事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇& p! [# V2 u! c! O5 m
* b+ o4 ~4 W9 h/ }( F3 }/ x" T/ n
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' f) @' r0 g: K1 m* V5 \5 W6 p& w- d
公仔箱論壇) j( a' u) o' ?& D3 x! i# F
5.39.217.76+ T+ K4 \) z; o) L& x* U' D
為保密自封後路 進退失「據」
5 P7 q i0 g+ u5 Q2 N
# {2 b* H6 i9 O9 l+ g# l& \5 y. b1 Ktvb now,tvbnow,bttvb縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 r4 S1 ^, ~7 Q, n: B- y0 t+ p
5 ] W B5 x$ M3 G- G* y5 h第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
: X3 D, k! e9 s! u5.39.217.76 * q5 r3 T( q1 |" j2 A6 n9 }
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？; h: K( E, ~% |7 w! q
公仔箱論壇3 D( ]4 D w% b' R- v3 D
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。. w0 G. ]- h, U G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 M5 F; Y/ [: ~4 C) y4 J
5.39.217.767 r: I; @% `" t5 K2 k$ V: c
低估民情 難與建制連綫反撲公仔箱論壇# Z: H$ q9 W- V( W6 I) S
公仔箱論壇( f! F) V3 ^' |& L! ^; g6 D7 x4 W
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% U9 q1 \- H. e. n+ }. A/ w5 D
( O' Z* ^+ U V: J/ S/ e第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？! a6 ^* f& K4 Z9 z0 x( q+ R% l% @
公仔箱論壇, G8 c5 [4 c9 s$ J: d
, `* D5 N9 _% W# e- Z/ U權威消息放風 未救火反撥火
$ B) u5 `8 y+ p, P; u% g9 f TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J l- R. W: F7 j. b
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？tvb now,tvbnow,bttvb6 `* {2 z* Z. a) m/ | B
W6 F7 ]# [( v, C `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。+ _% r, J! e: j! W
0 ^6 A) }: ]3 x0 k, f% _
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！% A1 P: d8 w7 |7 T
1 ^8 x/ W' w' V5 K公仔箱論壇 公仔箱論壇! N, E2 v V ?9 U) O, Q) C3 ?
E% t7 f) M( p: T! J+ J% k- V- g' V8 _3 J0 q" R$ i( b: [
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）5.39.217.76! i9 O. J0 E" U, Z! M
7 G4 }1 n& i6 S: z e L
4 T/ g5 g+ K0 Y9 J8 w/ U0 `5.39.217.76+ a* L5 ?0 T$ O1 p
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士tvb now,tvbnow,bttvb' o9 ]4 q: F- _$ j) Y
x8 J& N) G B" Ttvb now,tvbnow,bttvb! Z" m" { S2 X% _2 C4 `
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: [0 z7 C. c" f8 z( E: s! [