王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？tvb now,tvbnow,bttvb/ y6 P. q$ U9 D0 m6 f+ \/ r$ Y
5 L2 t& l7 @' R# w
' e' P$ P2 h" m9 y4 W! i \公仔箱論壇上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。% A, j( y6 a5 }% L* ^
* {3 x' v: |' C8 p: }2 A) S+ V
, \) d7 n8 E# V1 \* ~ \5.39.217.76政府左支右絀 解畫拖足一周tvb now,tvbnow,bttvb1 W4 h+ O+ J* o) U) ]5 f
5.39.217.767 i& W# T2 \/ i( g: U0 j9 U5 U
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @1 v" T8 k2 C/ I) K8 m0 n0 n
8 [% m/ O0 i" I: B) b7 r: A5 k" m
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。# I! g" i9 O/ S9 ~0 Q" s' \
% E" v' Y4 R8 ]; c! A5 X公仔箱論壇
( r/ V2 b! v! g0 E為保密自封後路 進退失「據」0 z4 e/ ^( T; G
公仔箱論壇) m( m" y" ?! O- C1 F; j
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
9 H6 U# @0 z: {' k6 T% J4 J6 N! G0 q公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H8 ?2 d% a6 H% H0 C8 E' c$ t
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 }; J$ _4 [6 I2 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) y$ j& ^0 _3 d* A
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
: y% v a) ^$ J) |7 b' \, ~' HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Z2 W* g5 C6 `& k& h# G* `; N% ^
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
" H6 C, d+ M) T" D* Stvb now,tvbnow,bttvb
' E0 D) a& m" i1 Dtvb now,tvbnow,bttvb
" t* \1 q0 f& W0 }; B- _. ltvb now,tvbnow,bttvb低估民情 難與建制連綫反撲TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# C! R @' B0 B; Z7 o4 p& n' @
1 y) Y8 X. L$ ^- @) c公仔箱論壇政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
) T1 ]) t t( l- U! p: p' Q公仔箱論壇
) |2 B; y5 G( x) {! j公仔箱論壇第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
: A+ u Y3 X9 T# X F # F7 H! [, s4 M4 u7 X4 l
( k7 \% B# R* [8 y! r) }; L權威消息放風 未救火反撥火tvb now,tvbnow,bttvb; _, z" ?. B# y9 x. Q4 h7 [) ]
0 \# R( T3 U$ y; {& z/ m5.39.217.76另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？5.39.217.76 N( l- n% z# |. i: f1 Q" O
" u& Z9 E0 a* n2 Z& i5 a; `- f
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。tvb now,tvbnow,bttvb1 S0 l8 l. Q0 |( g2 f6 g* I" N
+ Q+ j& l1 T2 }
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！& D8 Q. ]0 T: e; n1 G
, C! v- o* }2 H- k' Y9 M! t% Z tvb now,tvbnow,bttvb7 j3 r, F5 g# P, e9 X% a- L
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 K& s$ W( D2 S% f4 `; O: F4 M5 A
) u4 H2 O; e6 d港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）5.39.217.76# m2 u! r! g2 ?" S! U+ p- X) F
) T) T' q; t$ Z8 h6 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* r0 @& x8 k) g" Z% b) U( |
% p5 ]) u, Z, e- z8 `公仔箱論壇王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士tvb now,tvbnow,bttvb1 y* T: Z+ l: a9 R
4 g. `* C3 r% T& _7 O6 B" \tvb now,tvbnow,bttvb% F, G% |: f) v- j1 f8 S( k# a
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
