返回列表 回復 發帖

记协负责人:10年前多打记者 现在流行抓记者

中国记协权益处处长阚敬侠称,记协正在和相关部门进行沟通。有专家认为,“对于损害商业信誉罪,行为人若构成此罪,必须是故意散布虚假信息,如果是过失散布的,不应该构成犯罪”
0 Q% B8 X1 Q! o. z5 G% I1 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 k& i7 K6 Y+ S' I- E9 C* |7 Q! F+ {
10月22日晚上7点,在单位加班的中国记协权益处处长阚敬侠接到一个电话,打来电话的是《新快报》和广东省记协,阚敬侠已经从网上知道,《新快报》记者陈永洲被长沙市警方刑拘,“请求我们的支持”。
7 ]; s& U6 G+ P. HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* r% M! ~, t5 F" Q2 O' @9 ^2 B中国记协当晚就向湖南省委宣传部了解了情况,第二天,又与公安部新闻发言人取得了联系,“这两个部门都已知道了这个案子”,阚敬侠告诉本报记者。
8 w- X/ Q6 O8 A5 K7 A5.39.217.765 G/ u0 N0 C7 |, l! h2 a
10月22日晚上7点半左右,长沙市公安局官方微博发布了陈永洲的消息,称其“因涉嫌损害商业信誉罪,已于10月19日被长沙警方依法刑事拘留。目前,案件正在进一步审查中”。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 w" l7 c9 I) l- \. `, T* x  o
+ o) }$ q: Y! o3 i
10月23日下午,长沙市公安局向新华社记者表示,陈永洲捏造的涉及中联重科的主要事实有三项:一是捏造中联重科的管理层收购旗下优质资产进行利益输送,造成国资流失,私有化。二是捏造中联重科一年花掉广告费5.13亿,搞“畸形营销”。三是捏造和污蔑中联重科销售和财务造假。2 i2 B/ s( Z9 G4 x7 o
7 y% A7 J$ T5 R; K3 ]% R4 y6 d8 u: G4 t
中联重科董事长助理杜峰对新华社记者表示,《新快报》与中联重科的纠纷,源于“对方对我们长期的严重失实报道”。在看到这些“不实报道”后,针对对方不实地采访、不求证的态度,中联重科一位高层负责人曾在2013年6月专门带队前往新快报社沟通,希望澄清事实、停止不实报道,但未果。中联重科也发过公告作出澄清,但对方依然连续进行“不实报道”。
& Q$ `6 V  o* p: q! {% I. f1 L5.39.217.76公仔箱論壇, d- d# M( q: u( U+ O; L: [6 U, V
陈永洲并不是第一个涉嫌触犯损害商业信誉罪的记者,“近年来,被判犯这个罪的记者很多”,中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉记者。- z/ R1 c1 Z6 F
% R. m5 F5 G8 I. U1 P
边界何在
7 k, [% T* f9 f  \. q9 g公仔箱論壇
# K! n- _/ d' L1 [, Z+ t4 E公仔箱論壇根据10月23日下午《新快报》发布的声明,陈永洲事件起因于5月27日,《新快报》刊发了《中联重科再遭举报财务造假记者暗访证实华中大区涉嫌虚假销售》一文,报道了中联重科去年在华中大区涉嫌销售造假事件。公仔箱論壇& _4 m: w, M* L
公仔箱論壇/ z! W# r" V, N
10月17日上午,在报社正常工作的陈永洲接到警方电话,称要向他了解关于此前陈宅失窃事。10月18日上午9时许,陈永洲与妻子共同来到约见地点,结果遭长沙警方带走。
& I/ P7 A7 ~& x4 Z4 c5 d4 }
$ s- n7 g0 b4 h同诽谤罪一样,损害商业信誉罪也是“因言获罪”的一种,“但损害商业信誉罪是公诉罪,不需被损害一方自诉”,中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉本报记者。公仔箱論壇: c/ z3 i8 S# R$ L1 a
3 [1 U" e+ t- P" d" y: e5 V5 n
陈永洲也不是第一个涉嫌此罪的记者。. L5 ~( X. |% R0 ]( ~3 {

3 Z: }# n* C& z' U3 T! I2002年l0至11月,辽宁电视台记者周密与他人合谋编造“梦宝”床垫生产厂家使用“黑心棉”,造成人身损害的虚假新闻,并分别在辽宁电视台、沈阳电视台进行报道。2003年4月,周密被沈阳中级法院以损害商品声誉罪判处罚金2万元,并受到开除公职的处分。5.39.217.76- b2 I: H. q  F" _$ n* ^+ @7 W

. j9 i7 X8 F% C7 q$ Ytvb now,tvbnow,bttvb更为人所知的是2007年的“纸箱馅包子”事件。2007年8月12日,北京市第二中级法院审理了“纸箱馅包子”案,最终,虚假新闻炮制者訾北佳被以犯损害商品声誉罪,被一审判处有期徒刑1年,并处罚金l000元。* P& E: x$ C; S, Q4 B* P. ^. `

; c7 g, ]5 ~7 o' V9 M; }4 d“纸箱馅包子”案并不以损害某家包子铺竞争对手的商业信誉或商品声誉为目的,也不直接针对具体商品品牌或生产厂家。但是,刑法并没有限定损害商品声誉的动机或目的,也没有限定行为必须针对特定的商家。
返回列表